Решение по делу № 2-3368/2017 ~ М-2764/2017 от 06.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к Казазаевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро", обращаясь в суд с иском к Казазаевой О. В., просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82111,93 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2663 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Казазаевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 152700 руб. под 22% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между ОАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого НАО "Первое коллекторское бюро" приобрело у ОАО "Восточный экспресс банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, НАО "Первое коллекторское бюро" является правопреемником ОАО "Восточный экспресс банк", т.е. кредитором по заключенному с Казазаевой О.В. кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности Казазаевой О.В. по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила руб., в том числе: основной долг – 82111,93 руб., проценты за пользование кредитом – 17738,68 руб. С момента перехода права требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82111,93 руб.

В судебное заседание представитель истец НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Казазаева О.В. не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о личном получении ДД.ММ.ГГГГ судебного уведомления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Казазаевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 152700 руб. под 22% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты путем ежемесячного погашения 19-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 4812,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита в размер 152700 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Казазаевой О.В. по кредитному договору составила 99850,61 руб., в том числе по основному долгу – 82111,93 руб., по процентам за пользование кредитом – 17738,68 руб.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора НАО "Первое коллекторское бюро" приобрело у ОАО "Восточный экспресс банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Казазаевой О. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 99850,61 руб. (в том числе сумма основного долга 82111,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17738,68 руб.) Должник Казазаева О.В. надлежащим образом в письменной форме уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представила.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем НАО "Первое коллекторское бюро" является правопреемником ОАО "Восточный экспресс банк", т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, типовых условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Казазаева О.В. дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Казазаевой О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Суд признает представленный истцом НАО "Первое коллекторское бюро" расчет суммы задолженности в сумме 82111,93 руб., с учетом добровольного снижения размера долга, верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Казазаевой О.В. суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казазаевой О.В. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2663 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Казазаевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казазаевой О. В. в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 82111,93 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.