Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 ~ М-14/2020 от 14.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Карелия г. Лахденпохья 04 марта 2020 года                         

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на № м автодороги № ФИО3, управляя автомобилем №, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта. Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик после случившегося не извинился перед истцом, не интересовался ее состоянием здоровья. При этом истица испытала сильные физические и нравственные страдания, выразившиеся в пережитом стрессе после аварии, необходимости длительного лечения, лишении заработка, а также переживаниях об утрате единственного транспортного средства, которое использовала как в рабочих целях, так и для посещения социальных объектов в Лахденпохья.

Ссылаясь на ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ей морального вреда 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме. При этом указали, что истец была месяц на больничном, очень переживала по поводу причиненных телесных повреждений, снижении заработка и потере транспортного средства, которое ей было очень необходимо как для работы, так и для отдыха. Однако ответчик никаким образом с ней не связался, извинений не принес, вред не загладил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствовал. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, оставившего размер компенсации на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не предполагает, что доказательства отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействиями) и нанесенным ущербом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № м автодороги №» ФИО3, управляя автомобилем №, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО3 п.1.5 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются копиями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, протокола и постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3

Кроме того, в результате данного происшествия истцу был причинен вред здоровью, она обращалась за медицинской помощью с диагнозом «ушиб шейного позвоночника, сотрясение головного мозга, рана нижней губы, ссадина левого предплечья, кровоизлияние левого коленного сустава», что подтверждается копией амбулаторной карты.

Из представленной копии медицинской карты, ответа на запрос, следует, что фактически ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 имелась сочетанная травма, легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана на нижней губе, кровоподтеки на животе, ссадина на левом предплечье, кровоизлияние в области левого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение п.1.5 ПДД РФ, причинил вред здоровью истцу ФИО2

Учитывая, что ФИО2 в связи с причиненными телесными повреждениями, а также последующим необходимым лечением из-за действий ответчика, испытала моральные и нравственные страдания, физическую боль, ей причинен моральный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого суд возлагает на ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью, изменился ее привычный образ жизни, связанный с нахождением на лечении, характер полученных травм и степень вреда, причиненного ее здоровью, период нахождения на лечении 1 месяц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, полагая заявленный размер завышенным.

Снижая размер заявленной истцом суммы компенсации, суд учитывает, что истец при его определении ссылается, в том числе, на переживания в связи уменьшением заработной платы и потерей транспортного средства. Вместе с тем, законодательство в данном случае не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> РК в размере 300,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Сущевская

Мотивированное решение составлено 10.03.2020