Решение от 12.12.2016 по делу № 2-392/2016 от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2016 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Самадовой О. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина В.А. к администрации муниципального образования «Пригородное сельское поселение», администрации муниципального образования «Нестеровский район», колхозу «Большевик», о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Втюрин обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним (с учетом уточненных исковых требований) право собственности на правую часть 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 203,7 кв. м, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником левой части 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Во второй половине данного жилого дома никто не проживает, после произошедшего в 2000 году пожара восстановление этой части дома не производилось. Указанная часть дома используется истцом и членами его семьи в своих нуждах, они за свой счет пытаются восстановить её, произвели частичный ремонт крыши, потолка, полов, провели свет, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеют этой частью дома.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26.10.2015 года было признано отсутствующим право собственности ООО «Пушкино» на 1/2 долю жилого дома.

Истец является собственником 1/2 доли дома с 27.12.2013 года, до этого, с 2000 года, собственником являлся его отец - Втюрин А. И. и в силу закона время владения спорной частью дома отца может быть присоединено к времени владения сына.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, позволяют ставить вопрос о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Втюрин В. А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Меньших В. А. также поддержал требования иска.

Представитель администрации МО «Нестеровский район» Ровнов А. В. в суде просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанная в иске часть жилого дома в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель администрации МО «Пригородное сельское поселение» Савкин В. Н. возражал против удовлетворения иска. указывая на отсутствие оснований для этого, полагал возможным разрешить вопрос о передаче права собственности истцу только через признание указанной части дома через признание её бесхозяйной.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 18.08.2000 года был установлен факт владения половиной жилого дома, расположенного по <адрес> Втюриным А.И..

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 17.04.2014 года за Втюриным А.И. было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 203,7 кв. м.

Решением Нестеровского районного суда от 26.10.2015 года было признано отсутствующим право собственности ООО «Пушкино» на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 25.10.2000 года право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Втюриным А. И.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № от 10.06.2014 года за Втюриным В. А. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт нахождения истца и Втюрина А. И. в родственных отношениях как сына и отца никем не оспаривался.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в суде спорная часть 1/2 доли указанного в иске жилого дома в установленном порядке бесхозяйной не признавалась, факт отсутствия у ООО «Пушкино» права собственности на эту часть установлен судебным решением лишь в октябре 2015 года, то есть указанные в иске обстоятельства не позволяют говорить о возможности применения прибретательной давности в отношении 1/2 доли жилого дома.

При таких обстоятельствах исковое заявление по основаниям в нём указанным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.