Решение по делу № 2-1350/2019 от 15.02.2019

Дело №2-1350/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи        Дорошенко Н.В.,

при секретаре    Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерзлякова Сергея Александровича к Администрации г. Шахты, третьи лица Мыльникова Галина Александровна, Мерзляков Александр Петрович об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», домовладение <адрес> принадлежит ФИО3, на основании договора застройки 1950 года.

Решением горисполкома № 181 от 09.04.1951 г. утвержден отвод земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес> ФИО3. В указанном решении в фамилии ФИО3 допущена ошибка, фамилия указана как «ФИО5».

ФИО3 умерла 23.03.1988 г., после ее смерти ее наследник дочь ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, но наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, проживала в спорном жилом доме, содержала его.

ФИО4 умерла 23.03.1997 г., ее смерти ее наследник сын Мерзляков С.А. в установленный законом срок к нотариусу не обратился, но наследство принял фактически, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживает в спорном жилом доме, содержит его. Наследники умершей дочь Мыльникова Г.А. и супруг Мерзляков А.П. на наследство не претендуют.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в Администрации г. Шахты отказано.и рекомендовано обратиться в суд.

Заключением департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты от 25.10.2018 г. № 383 и техническим заключением ООО «БДУ» подтверждается, что спорный жилой дом лит. «А, а1» является пригодным для постоянного проживания граждан, его строительство не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Просит суд установить факт принадлежности ФИО3 решения Исполнительного комитета Артемовского Совета депутатов трудящихся № 181 от 09.04.1951. Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, умершей 23.03.1988. Установить факт принятия наследства Мерзляковым Сергеем Александровичем после смерти ФИО4, умершей 23.03.1997. Признать за Мерзляковым Сергеем Александровичем право собственности на жилой дом лит. «А, а1», общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Мерзляков С.А. в суд явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Третье лицо Мыльникова Г.А. в суд явилась, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Мерзляков А.П. в суд не вился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства и факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии со ст. 264 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГСа свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», домовладение № <адрес> принадлежит ФИО3, на основании договора застройки 1950 года.

Решением Исполнительного комитета Артемовского Совета депутатов трудящихся № 181 от 09.04.1951 г. утвержден отвод земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес> ФИО3.

В указанном решении в фамилии ФИО3 допущена ошибка, фамилия указана как «ФИО5».

В остальных документах по спорному земельному участку и жилому дому ее фамилия указана верно - ФИО3 (разрешение на производство работ № на строительство жилого дома по <адрес>, регистрационное удостоверение № 407 от 05.08.1952 г. Шахтинского БТИ о регистрации домовладения <адрес> за ФИО3, удостоверение № 407 от 20.07.1952 г. об отводе земельного участка ФИО3, домовая книга по указанному адресу), поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что Решение Исполнительного комитета Артемовского Совета депутатов трудящихся № 181 от 09.04.1951 г., выданное на имя ФИО5, принадлежит ФИО3.

ФИО3 умерла 23.03.1988 г., после ее смерти ее наследник дочь ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, но наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, проживала в спорном жилом доме, была в нем зарегистрирована содержала его, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9

ФИО4 умерла 23.03.1997 г., ее смерти ее наследник сын Мерзляков С.А. в установленный законом срок к нотариусу не обратился, но наследство принял фактически, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, распорядился жилым домом, разрешив проживать в нем сестре, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9

Наследники умершей дочь Мыльникова Г.А. и супруг Мерзляков А.П. на наследство не претендуют, что подтверждается отсутствием их возражений по настоящему иску.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в Администрации г. Шахты отказано.и рекомендовано обратиться в суд.

Заключением департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты от 25.10.2018 г. № 383 и техническим заключением ООО «БДУ» подтверждается, что спорный жилой дом лит. «А, а1» является пригодным для постоянного проживания граждан, его строительство не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО4 Единственным наследником, фактически принявшим наследство в виде спорного жилого дома является Мерзляков С.А.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО3 решения Исполнительного комитета Артемовского Совета депутатов трудящихся № 181 от 09.04.1951.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, умершей 23.03.1988.

Установить факт принятия наследства Мерзляковым Сергеем Александровичем после смерти ФИО4, умершей 23.03.1997.

Признать за Мерзляковым Сергеем Александровичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А, а1», общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.