Решение по делу № 2-967/2015 ~ М-723/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                          Дело № 2-967/2015

07 мая 2015 года                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А. Ю. к Ленец Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Ю. обратился в Саяногорский городской суд с иском Ленец Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Максимовым А.Ю. и Ленец Е.В. заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от истца сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За нарушение срока возврата суммы предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, договора ипотеки в установленном законом порядке. Согласно указанного договора, ответчик передала в залог истцу недвижимое имущество <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Сторонами договора залога оценен указанный объект недвижимости в <данные изъяты>. Ответчик принятые обязательства по договору денежного займа не исполнила. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Ленец Е.В. - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Истец Максимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Левченко И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты>, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ленец Е.В. в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании определения от 07.05.2015 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.Ю. (займодавец) и Ленец Е.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Заем предоставляется заемщику на срок - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Договором предусмотрена пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за пользование суммой займа (п. 1.4).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Максимовым А.Ю. Ленец Е.В. передана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Ю. заключил с Ленец Е.В. договор ипотеки, по условиям которого с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие Ленец Е.В. по праву общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки, договора ипотеки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору займа Ленец Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты> Максимову А.Ю. в установленный срок не возвратила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде обязанности оплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за пользование суммой займа.

Пеня составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает неустойку до суммы долга - <данные изъяты>.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ и аналогичного ему положения, закрепленного в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установленные законом ограничения для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны оценили указанную <данные изъяты> долю квартиры в праве общей долевой собственности в <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск Максимова А.Ю. удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова А. Ю. к Ленец Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ленец Е. В. в пользу Максимова А. Ю. долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ленец Е. В. - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 года