Решение по делу № 12-13/2014 от 27.01.2014

Дело № 12-13 /2014

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2014 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, Фомина В.Г. – Шульга Ю.А., должностного лица, составившего протокол об административной ответственности- ведущего специалиста администрации МО ... ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Вельского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ...г. по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Фомина В.Г., родившегося ...г. в д...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., не работающего пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель от ...г. по делу ... Фомин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Фомин В.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что проживает в кв.... на основании договора социального найма жилого помещения с ... г., дом не благоустроенный с печным отоплением, для хранения дров у дома построены сараи, во время вселения в квартиру сарай уже имелся в наличии, находящиеся на земельном участке строения и дом на момент вселения были обнесены забором, ограждение не возводил, не передвигал в какую-либо сторону, за содержание и за наем жилого помещения оплачивал счета, о незаконности пользования земельным участком и возведённым на нем сараем для складирования дров не знал, т.к. до этого времени данный вопрос не возникал, к отсутствию сформированности земельного участка и поставки на кадастровый учёт отношения не имеет.

Фомин В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Шульга Ю.А., жалобу поддержал.

Защитник Шульга Ю.А. жалобу Фомина В.Г. поддержал, просил постановление главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель от ...г. по делу ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фомина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Пояснил, что в отношении Фомина В.Г. ...г. необоснованно возбуждены два дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование двух земельных участков, прилегающих к двухквартирному дому со стороны квартиры, в которой Фомин В.Г. проживает по договору социального найма. Данная прилегающая к жилому дому территория не разделена на два земельных участка, земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, все постройки и ограждение на прилегающей к жилому дому территории имелись на момент вселения Фомина В.Г. в квартиру, кем они были установлены ему не известно. Фомин В.Г. использует из имеющихся построек сарай для хранения дров, расположенный со стороны ..., где имеется подъезд, иные не использует, пользовался земельным участком как придомовой территорией с момента вселения в квартиру более 30 лет, претензий по ее использованию ранее не было. Наймодатель обязан обеспечивать содержание придомовой территории и вправе распорядиться убрать ограждение и не используемые на придомовой территории постройки, обеспечив наличие хозяйственных построек для обслуживания жилых помещений дома, в том числе сарай для складирования дров, так как дом не благоустроенный с печным отоплением. Протоколы об административном правонарушении в отношении Фомина В.Г. администрацией МО ... в порядке земельного контроля стали составляться после того, как он стал настаивать на исполнении судебного решения о капитальном ремонте жилого дома, в котором проживает, решение не исполняется с ... года. ...г. в отношении Фомина В.Г. были вновь составлены аналогичные протоколы об административном правонарушении, производство по которым прекращено за отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист администрации МО ..., муниципальный инспектор по использованию и охране земель, ФИО1 по обстоятельствам составления протокола пояснила, что о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, прилегающего к дому, Фомин В.Г. был извещен, при проведении проверки не отрицал, что использует земельный участок для огородничества и имеющиеся на земельных участках постройки, письменные объяснения у Фомина В.Г. при составлении протокола не были взяты. Прилегающая к дому территория при проведении проверки была схематически разделена на два земельных участка и были возбуждены два дела об административных правонарушениях в отношении каждого земельного участка: один за самовольное занятие земельного участка со стороны ... общей площадью ... кв., на котором расположен дровяной сарай и складированы дрова, сарай расположен на водосточной канаве, до составления протокола об административном правонарушении Фомину В.Г. было предписано освободить земельный участок; второе дело возбуждено за использование земельного участка общей площадью ... кв.м для ведения огородничества и под строительство хозяйственных построек без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, до составления протокола об административном правонарушении Фомину В.Г. было предписано освободить земельный участок либо оформить документы на право пользования земельным участком. Фомин В.Г. предписания не исполнил.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления от ...г. ... заместитель главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель, заместитель начальника Вельского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО2 на основании представленных материалов внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенного муниципальным земельным инспектором администрации МО ... пришел к выводу, что Фомин В.Г., являющийся ответственным квартиросъемщиком, использует земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный в 30 метрах на запад от жилого дома, для размещения дровяного сарая со складированием дров на водоотводной канаве, что препятствует ее обслуживанию эксплуатирующей организацией, данный земельный участок Фомин В.Г. использует без согласования с собственником земельного участка и без оформленного в установленном порядке права владения или пользования земельным участком, нарушил нормы ст. 25 ЗК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, в именно самовольное занятие земельного участка.

Судья приходит к выводу, что данные выводы должностного лица основаны на неправильном толковании закона, неправильной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, данная норма содержит два формальных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, каждый из видов вышеназванных действий образует самостоятельное административное правонарушение

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории.

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст.7.1 предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Частью 1 ст.25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 года N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объективная сторона правонарушения - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения главы администрации МО ... от ...г. ... года в связи с обнаружением нарушения земельного законодательства ...г. была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ... отношении Фомина В.Г.

Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта, домовой книги, договора социального найма, дом по указанному адресу является неблагоустроенным двухквартирным жилым домом, в квартире ... которого проживают Фомин В.Г. и члены его семьи по договору социального найма с ... года.

По результатам проверки составлен акт ... от ...г., согласно которому земельный участок по адресу: примерно в 30 метрах на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: ... относится к категории земель населенных пунктов, находится в государственной собственности. Документы на право пользования землей у Фомина В.Г. отсутствуют. На земельном участке находится водоотводная канава, на которой расположен дровяной сарай и производится складирование дров. Земельный участок для строительства сарая и складирования дров в аренду Фомину В.Г. не предоставлялся. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет ... кв.м. К акту прилагается схематический чертеж участка, обмер площади, фототаблица

Таким образом, в ходе проверки муниципальный инспектор пришел к выводу, что Фомин В.Г. самовольно занял земельный участок, расположенный в 30 метрах от жилого дома общей площадью ... кв.м.

...г. Фомину В.Г. предписано в срок до ...г. устранить нарушения путем освобождения самовольно занятого земельного законодательства.

...г. в отношении Фомина В.Г. на основании указанного акта ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Фоминым В.Г. допущено нарушение ст. 25 ЗК РФ, вменено самовольное занятие земельного участка, а также использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данные документы не являются в своей совокупности достаточными и допустимыми доказательствами для признания Фомина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в силу которых не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

В нарушение указанных требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит неопределенность относительно события административного правонарушения, не конкретизировано, что именно вменяется Фомину В.Г.:: пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, либо пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, что Фомину В.Г., 1940 г.р., разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника, тем самым нарушено право данного лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2, 4 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело; лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований в протоколе отсутствуют объяснения Фомина В.Г., к протоколу объяснений также не приложено, доказательства тому, что Фомину было предложено дать объяснения, в материалах дела также отсутствуют. Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении права Фомина В.Г. на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем Фомин В.Г. оспаривает самовольное занятие земельного участка, а также использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, указывая, что земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, является прилегающей к многоквартирному дому территорией, проживает он в данном доме по договору социального найма с ... года, то есть более 30 лет, имеющиеся на территории постройки, в том числе дровяной сарай, не возводил, дом неблагоустроенный, наймодатель обязан обеспечить наличие хозяйственных построек, необходимых для обслуживания неблагоустроенного дома, дровяной сарай, расположенный со стороны ... бы передан ему вместе с квартирой, использует его по назначению.

Данные обстоятельства при возбуждении дела об административном правонарушении не были проверены, при рассмотрении дела должностным лицом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств для вывода о том, что Фомин В.Г. самовольно занял земельный участок, а именно о том, что возвел на нем хозяйственную постройку для складирования дров.

В соответствии ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения продублированы ст. 16 ЗК РФ, согласно которой государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Фомин В.Г. проживает в квартире №... на условиях договора социального найма жилого помещения, квартира находится в собственности МО ..., что следует из строки 169 приложения №16 Закона Архангельской области от 20.12.2006 N 307-14-ОЗ и подтверждается договором социального найма от ...г., расчетами квартплаты.

В силу п.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Согласно уведомлению из ЕГРП и ГКН, справке администрации МО ... сведения о вещных правах и об ограничениях (обременениях) вещных прав на земельный участок по адресу: ..., отсутствуют, то есть земля находится в распоряжении МО ....

Как указано в статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие «Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти, или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу договора социального найма Фомин В.Г. имеет право пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок под двухквартирном домом, в котором проживает Фомин В.Г., не сформирован, границы участка не определены.

Точное местоположения земельного участка - объекта правонарушения, не определено, при этом из описания участка и схемы следует, что он находится в непосредственной близости от дома ( в 30 м).

Кроме того, по постановлению заместителя главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель от ...г. по делу ... Фомин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: .... прилегающего к дому со стороны квартиры № ... и расположенного примерно в 10,4 метра с западной стороны дома.

Согласно схематическому чертежу от ...г. территория около дома разделена на три земельных участка, из описания следует, что земельные участки прилегают непосредственно к дому.

Поскольку указанные земельные участки не сформированы как самостоятельные объекты, отсутствуют основания утверждать, что Фомин В.Г. занял 2 отдельных земельных участка.

На основании п. 5. ст. 4.1 КаАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно доводам подателя жалобы земельный участок необходим для эксплуатации неблагоустроенного двухквартирного дома, хозяйственные постройки были возведены до его вселения в жилое помещения.

Наличие в доме печного отопления подтверждается техническим паспортом здания.

Сведения о размерах земельного участка, предоставленного под застройку двухквартирного жилого дома, и хозяйственных постройках, которые вместе с домом были сданы в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность нанимателя жилого помещения по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные для обслуживания данного жилого дома, законодательством не предусмотрена, в материалах дела не имеется доказательств того, что Фомин В.Г. занял земельный участок за границами общей долевой собственности или того, что общим собранием собственников помещений введено ограничение пользования участком.

Таким образом, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, установленную ст. 1.5 КоАП РФ, привлечение Фомина В.Г. к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка является безосновательным, постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит в данном случае отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель от ...г. по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ– отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева