Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2583/2015 от 02.02.2015

Судья –Теплухин Р.В. Дело № 33-2583/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности Назаровой < Ф.И.О. >11 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания
«РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, об исполнении договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В обосновании иска указано что <...> между ним, его супругой, Ермолаевой Л.В. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор на приобретение сельскохозяйственных животных и оплату за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в сумме <...> сроком до <...>. Согласно заявления истца от <...> на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, он дал согласие и был застрахован по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и 3АО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору явилось ОАО «Россельхозбанк», страховая премия ответчиком Ермолаевым С.А. оплачена в полном объеме в сумме <...>. По условиям программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования №1, в котором наряду с другими в качестве страхового случая указана постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая. Страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. В период действия договора страхования в результате болезни истец получил инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ, при этом о наступлении страхового случая незамедлительно уведомил выгодопреобретателя - кредитора ОАО «Россельхозбанк» с предоставлением подтверждающих документов и предложил ответчику - 3AO СК «РСХБ Страхование» в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования, выплатив выгодопреобретателю сумму имевшейся задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, т.е. на <...>. Однако, несмотря на установленный Правилами страхования 10-тидневный срок для принятия решения о страховом возмещении и письменном уведомлении о принятом решении, ни ответчик, ни ОАО «Россельхозбанк» истца до настоящего времени о принятом решении не уведомил, а на его неоднократные обращения от конкретных ответов уклоняются. Исходя из выписки по лицевому счету по кредитному договору остаток по кредиту на день наступления страхового случая (<...>) составила <...>., которая, в соответствии с условиями договора страхования и требованиями законодательства РФ, как считает истец подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодопреобретателя — ОАО «Россельхозбанк». В следствие неисполнения обязательств ответчиком по договору страхования в установленный договором срок, истец был вынужден производить текущие платежи по погашению кредита и нести убытки, всего за период с момента наступления страхового случая (<...>) и до <...> им в счет погашения кредита внесено <...>., что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету и составляет сумму причиненных истцу имущественных убытков. Неисполнением обязательств по договору страхования по вине ответчика как считает истец ему также причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с длительным нарушением его прав потребителя как застрахованного лица, особо остро переносимых им, как инвалидом 2 группы, при том что волноваться ему по медицинским показаниям категорически не рекомендовано, а оплачивать кредит - материально затруднительно. В связи с чем <...> С.А. просит суд признать действия 3АО СК «РСХБ Страхование» по непредоставлению решения по его заявлению о наступлении страхового случая и страховой выплате по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от <...> — незаконным; признать страховым случаем по договору коллективного страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от <...> постоянную утрату им трудоспособности с установлением инвалидности 2 группы в результате болезни: смешанного инсульта в левом каротидном бассейне, произошедшим с ним <...>; обязать 3АО СК «РСХБ Страхование» исполнить обязательства по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), заключенного по заявлению от <...> между ОАО «Россельхозбанк» и 3АО СК «РСХБ Страхование» и взыскать с 3АО СК «РСХБ Страхование» в пользу выгодопреобретателя ОАО «Россельхозбанк» страховую сумму по кредитному договору от <...>, заключенному с ОАО «Россельхозбанк», в размере <...>.; взыскать с 3АО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца убытки в сумме <...>. и компенсацию морального вреда в сумме <...>.; взыскать с ЗАО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу; а также - понесенные по делу расходы, в том числе на представителя.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года исковые требования Ермолаева С.А. удовлетворены частично.

Действия ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по непредоставлению решения по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в отношении Ермолаева С.А. о наступлении страхового случая и страховой выплате по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от <...> признаны незаконными.

Признан страховым случаем по договору коллективного страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от <...> постоянную утрату Ермолаевым С.А. трудоспособности с установлением инвалидности 2 группы в результате болезни: смешанного инсульта в левом каротидном бассейне. произошедшим <...>.

Суд обязал 3АО СК «РСХБ-Страхование» исполнить обязательства по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), заключенного по заявлению от <...> между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», и взыскал с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодопреобретателя — ОАО «Россельхозбанк» - страховую сумму по кредитному договору №<...> от <...>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Ермолаевым С.А., в размере <...>.

Суд взыскал с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Ермолаев С.А. убытки в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а также — за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — штраф в размере <...>., а всего <...>.

Суд взыскал с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО СК «РСХБ-Страхование» просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодопреобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом в данной статье определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Закон «О защите прав потребителей» распространяется на договоры добровольного страхования граждан.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки(пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки(пени) и возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела судом установлено что <...> Ермолаев С.А., и Ермолаева Л.В. заключили с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <...> в ст. Выселки Краснодарского регионального филиала кредитный договор на сумму <...>, с процентной ставкой 13,5% годовых, на срок до <...> на цели для приобретения сельскохозяйственных животных и на оплату платы за подключение клиента к Программе добровольного коллективного страхования.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) следует, что < Ф.И.О. >5 <...> подписал Заявление, в соответствии с которым он подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) страховщиком является ЗАО СК «РСХБ Страхование», страхователем — ОАО «Россельхозбанк», а застрахованным лицом — дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №1, указанное в списке застрахованных лиц по требованиям Программы страхования <...> и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Получателем страховой выплаты является банк. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени). Страховым случаем являются, с учетом исключений, перечисленных в Программе страхования №1, в том числе постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I,II группы в результате несчастного случая и болезни. В качестве исключений из страховых случаев указано также — лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончании периода действия договора страхования.

Согласно справке МСЭ от <...> Ермолаеву С.А., установлена вторая группа инвалидности, впервые, <...>, на срок до <...> на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <...> от <...>.

Из выписного эпикриза неврологического отделения <...> ГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В.Очаповского» следует что < Ф.И.О. >5 находился на стационарном лечение с основным диагнозом «смешанный инсульт в левом каротидном бассейне на фоне острого периода ишемического инсульта в бассейне левой задней мозговой артерии с геморрагической трансформацией при этом указанные случаи произошли в период действия договора страхования.

С заявлением на страховую вьплату на основании договора коллективного страхования от <...> ОАО «Россельхозбанк» обратилось в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» <...> по причине постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы), наступившей <...>, у застрахованного лица Ермолаева С.А., кредитный договор от <...>, страховая сумма <...>., однако ответчиком в признании указанного случая страховым было отказано в связи с выводами медицинских документов, а именно: медицинской карты амбулаторного больного и направления на медико-социальную экспертизу, так как следствием присвоенной 2 группы инвалидности являются развившиеся ранее заболевания.

Суд первой инстанции правильно несогласился с доводами ответчика в этой части и признал их не обоснованными, так как в указанном направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от <...>, в п.16 «История заболевания (начало, развитие, течение, частота...), указано, что Ермолаева С.А. заболел остро <...> что следует также и из вышеуказанного вьписного эпикриза. То есть начало болезни, следствием которой стала инвалидность, попадает на дату действия договора коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

При этом доводы 3АО СК «РСХБ-Страхование» о том что по условиям программы страхования не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц те, кто на дату распространения на них действия договора страдают, в том числе, от заболеваний сердца, также безосновательны, так как договор коллективного страхования с участием Ермолаева С.А. не признан недействительным, страховая премия, внесенная страхователем за него, не возвращена.

Исходя из действующего законодательства, убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что банк являлся выгодопреобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, 3АО СК «РСХБ-Страхование» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником Ермолаевым С.А. не были прекращены и последний, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, таким образом, при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования Ермолаева С.А. о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере <...>. подтверждаются выпиской по лицевому счету с <...> по <...> о произведенных выплатах по кредитных обязательствам после наступления страхового случая и являются законными, обоснованными.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции правильно снизил сумму компенсации морального вреда с заявленных истцом <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом того что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд посчитал возможным взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Ермолаева С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <...>. а именно 50% от общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а при этом ответчики — не освобождаются от ее уплаты, соответственно, с ЗАО СК «РСХБ Страхование», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>