Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-595/2019 от 23.04.2019

дело № 22-595/2019                  судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 г.                                г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Максакова А.Р. и его защитника – адвоката Дорохиной Т.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 г., по которому

Максаков Александр Романович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

23 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 24 августа 2018 г., по состоянию на 28 марта 2019 г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 марта 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Максакову А.Р. к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав выступление осужденного Максакова А.Р.и его защитников – адвокатов Лунину М.Ю. и Овсянникова Г.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Максаков А.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ. Преступление совершено 20 января 2019 года в период с 21 часа 25 минут по 21 час 30 минут в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Максаков А.Р. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Максаков А.Р. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтено признание Максаковым А.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; его семейное положение; нахождение на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, при пожаре его семья лишилась имущества и жилья, в настоящее время единственным источником дохода семьи является его заработная плата.

В апелляционной жалобе адвокат Дорохина Т.Н. считает приговор незаконным вследствие нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, назначить Максакову А.Р. наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Максаков А.Р., признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном; выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также о невозможности применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре не мотивированы. Максаков А.Р. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, является единственным кормильцем в семье, его семья потеряла жилье вследствие пожара.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием Максакова А.Р. с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Максакова А.Р. в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Максакова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за данное преступление назначено ему в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление Максаков А.Р. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими Максакову А.Р. наказание, судом обоснованно признано наличие на его иждивении малолетних детей, что в полной мере учтено при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из совокупности данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Максакову А.Р. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении осужденному наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил, а также не нашел оснований для назначения Максакову А.Р. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения Максакову А.Р. наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает, в том числе с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, не находит оснований для замены Максакову А.Р. лишения свободы на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного.

Доводы осужденного о его тяжелом материальном положении и наличии на иждивении малолетних детей судом учитывались, однако данные обстоятельства не влекут за собой безусловного освобождения от наказания в виде реального лишения свободы.

Представленные в суд апелляционной инстанции и исследованные в судебном заседании сведения о состоянии здоровья Максакова А.Р. не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не влекут смягчение наказания.

Законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) установлен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Признание иных, не предусмотренных ч. 1 названной статьи обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе состояние здоровья обвиняемого, является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вопреки утверждению стороны защиты, назначенное Максакову А.Р. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 г. в отношении Максакова Александра Романовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий