Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2021 от 11.05.2021

№1-586/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 07 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Красильниковой И.В., подсудимого Захарова А.С., защитника – адвоката Логутова В.Е., предъявившего удостоверение №424, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК 17 сентября 2015 года и ордер № 051 от 14.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Захарова А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

– приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2011 г. (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербург от 28.11.2011 г. (с учетом последующих изменений) по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (7 преступлений), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петрозаводского городского суда РК от 20.01.2011 г. окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28.10.2013 г. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2013 условно-досрочно на срок 7 месяцев 8 дней;

– приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2015 г. (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербург от 28.11.2011 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30.05.2017 г. условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.05.2017 г. на 5 месяцев 10 дней;

осужденного:

–приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев; на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2015 г. и на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 г. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (12 преступлений), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербург от 19.02.2019 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019 по части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербург от 10.09.2020 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, 06 сентября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта вблизи с домом <адрес>, увидев припаркованный автобус, государственный регистрационный знак , следующий по маршруту , с отсутствующими в салоне водителем и пассажирами, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее ему незнакомый Потерпевший №1 в автобусе отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, открыл водительскую дверь указанного автобуса, что позволило ему проникнуть в его салон. Находясь в салоне указанного маршрутного автобуса, Захаров А.С. умышленно тайно похитил, взяв с крышки двигателя не представляющую для потерпевшего материальной ценности тряпичную мужскую сумку, с находившимся в ней, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, кошельком, в котором находились: денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек; банковская карта <данные изъяты> с расчетным счетом , открытым в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6; фрагмент листка бумаги с написанным на нем пин-кодом для подтверждения распоряжения денежными средствами по счету указанной банковской карты.

После этого Захаров А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу.

Далее, Захаров А.С., удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом , продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя вышеуказанную банковскую карту и обладая информацией о пин-коде, для распоряжения денежными средствами по счету указанной карты, 06 сентября 2017 года в 18 часов 51 минуту, находясь у банкомата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> , имеющую расчетный счет , выпущенную на имя ФИО6, и набрал известный ему пин-код карты, что позволило ему одной операцией снять наличные денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек со счета указанной банковской карты. Тем самым Захаров А.С. незаконно получил из данного банкомата денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Захаров А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Захаров А.С. 06 сентября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут своими преступными действиями совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 30 200 рублей 00 копеек. В результате преступных действий Захарова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.С. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 30200 руб. признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Логутовым В.Е.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал на свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Захаров А.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Захаров А.С. судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.114, 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения к подсудимому Захарову А.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Захаров А.С., будучи судимым за умышленное корыстное преступление против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Захарову А.С. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку в действиях подсудимого усматривается стойкое противоправное поведение, в связи с чем лишь наказание в виде лишения свободы, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, при этом судом учитывается, что отсутствуют сведения о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем законных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств семейного и имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении срока наказания за преступление суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Преступление совершено Захаровым А.С. до вынесения приговора Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга от 10.09.2020, по которому подсудимый в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Захарову А.С., суд принимает во внимание, что Захаров А.С. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывание наказания Захарову А.С. назначается, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания по совокупности преступлений, в целях реального исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом, срок содержания под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до вступления в законную силу приговора по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30200 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Захаров А.С. признал исковые требования на сумму 30200 руб.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате противоправных действий подсудимого Захарова А.С., при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Захарова А.С. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30200 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Салдаевой Е.С., Логутову В.Е. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года окончательно назначить Захарову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания Захарову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Захарова А.С. по данному приговору с 07 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Захарова А.С. по приговорам Никулинского районного суда г.Москвы от 17.07.2018 г., Никулинского районного суда г.Москвы от 22.11.2018, Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.02.2019, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019, Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.09.2020 – с 29 января 2018 г. по 06 июня 2021 г., а также день фактического задержания по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2019 – 28 июля 2017.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30200 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «СПАР», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В.Виссарионова

1-586/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор города Петрозаводска
Другие
Логутов Валерий Евгеньевич
Захаров Александр Сергеевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Виссарионова М.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
11.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
11.05.2021Передача материалов дела судье
19.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.06.2021Судебное заседание
07.06.2021Судебное заседание
30.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее