Решение по делу № 9-25/2013 от 12.12.2012

Судья: Абанина И.А.

Дело № 33-14592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М., судей Шиян Л.Н., Ивановой Т.И., при секретаре Политовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу Коваленко Галины Александровны на решение Рузского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Коваленко Николая Ивановича к Коваленко Галине Александровне о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Коваленко Г.И. по доверенности Мануйлова Ю.Н., Коваленко Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.И. обратился в суд с иском к Коваленко Г.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что в период с 21 января 1972 года по 24 февраля 2010 года состоял в браке с ответчицей. В период брака ими было нажито совместное имущество, а именно: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 850 кв.м.; садовый дом № 28 СНТ. «Заря» Рузского района Московской области общей площадью 105,6 кв.м. с инв. № лит. А, А1, а, Г, Г1-Г4. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Коваленко Г.А. Поскольку указанное имущество приобреталась сторонами в период брака, то является совместной собственностью супругов, в связи с чем истец просит признать за ним Уг долю в праве собственности на спорное имущество.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, показала, что садовый участок и дом на нем являются наследственным имуществом, открывшимся после смерти матери ответчицы, в связи с чем, не могут быть совместной собственностью супругов. В удовлетворении иска просит отказать.

Решением Рузского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года иск Коваленко Н.И. удовлетворен.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Коваленко Г.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии нормами действующего материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной

2

собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу ст.ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 21 января 1972 года по 24 февраля 2010 года.

В период брака сторонами приобретено совместное имущество: земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ «Заря» дом № 28 площадью 850 кв.м.; садовый дом <адрес> общей площадью 105,6 кв.м. с инв. № лит. А, А1, а, Г, Г1-Г4. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Коваленко Г.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в 1976 году Коваленко Г.А. была принята в члены вновь образованного садового товарищества «Заря» где пользовалась земельным участком №. В 1976 году (в период брака с ответчиком) на данном земельном участке возведен жилой дом. Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от 30 сентября 1993 года за № (то есть в период брака с ответчиком) спорный земельный участок был предоставлен в собственность Коваленко Г.А. В августе 2006 года оформлено право собственности на дом, которое зарегистрировано за Коваленко Г.А.

Доказательств, что спорное имущество, а именно земельный участок и садовый дом являются наследственными после смерти матери, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, что спорное имущество, является совместной собственностью супругов, а доли их равными.

3

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал со ссылкой на исследованные доказательства, и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права допущенных при рассмотрении дела, на которые ссылается ответчица в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассаторов не состоятельны, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку выводов суда и поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: