Решение по делу № 2-2254/2016 ~ М-980/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2254/2016

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 71 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 682,5 рублей, судебные расходы: за оплату услуг представителя 18 000 руб., за проведение экспертизы и составление экспертного заключения 8 000 руб., за проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 9 сентября 2015 г. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Тойота Королла, г/н №⁵⁴, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено. Виновность в ДТП участниками не оспаривалась.

23 сентября 2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик признал случай страховым и 6 октября 2015 г. на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 300 200 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец обратилась в ООО «Акцент» для проведения независимой автоэкспертизы.

В Экспертном заключении № от 9 октября 2015 восстановления автомобиля истца после ДТП с учетом износа заменяемых была оценена в 398 900 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение.

13 октября 2015 г. истец обратилась к ответчику с письменным требованием доплатить страховое возмещение, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом судебной экспертизы, требования уточнил, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании просила уменьшить компенсацию морального вреда, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучил материалы дела приходит к следующему выводу.

9 сентября 2015 г. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Тойота Королла, г/н №⁵⁴, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства истца получило механическое повреждение.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

23 сентября 2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик признал случай страховым и 6 октября 2015 г. на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 300 200 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец обратилась в ООО «Акцент» для проведения независимой автоэкспертизы.

В Экспертном заключении № от 9 октября 2015 восстановления автомобиля истца после ДТП с учетом износа заменяемых была оценена в 398 900 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение.

13 октября 2015 г. истец обратилась к ответчику с письменным требованием доплатить страховое возмещение, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца (в связи с несогласием ответчика с размером ущерба), была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, на дату ДТП- 09.09.2015 года составляет 371 565 рублей (л.д.82).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, которое подлежит взысканию с ответчика составляет 71 365 рубля (371565 -300 200).

В силу пункта 2 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной ФЗ об ОСАГО. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пункта 7 данной статьи следует, что со страховщика не может быть взыскан иной штраф, кроме предусмотренного ФЗ об ОСАГО. Суд не усматривает оснований для снижения штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35682,50 рублей.

Кроме того, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Акцент», оплатив при этом 8000 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации №«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере3000рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей, а так же расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 71 365 рублей, штраф в размере 35682 рубля 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2254/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска