Решение по делу № 2-1342/2016 ~ М-1384/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1342/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года               г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Слепцова И.В.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Колябина Р.А.,

истца Мальцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.А. к Шеремет М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2011 году приобрел дом по адресу: <адрес>. В указанном доме был прописан Шеремет М.М., который фактически в нем не проживал. В 2010 году Шеремет М.М. переехал на новое место жительство, однако с регистрационного учета не снялся, место проживание его неизвестно.

Просит признать Шеремет М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик Шеремет М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Мальцев В.А.поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кожевникова Л.И. суду пояснила, что Шеремет М.М. проживал в соседях, когда он расстался с супругой, в 2010 году уехал самостоятельно, забрав свои вещи, ранее он проживал в <адрес>.

Свидетель ФИО5 суду дала аналогичные пояснения.

Выслушав истца, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.А. в собственности имеет жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что истец Мальцев В.А. является единственным собственником жилого помещения.

Ответчик Шеремет М.М. в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживает в ней. Имущества принадлежащего ответчику в данной квартире нет, по сведениям отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю Шеремет М.М. проживает по адресу: <адрес> является получателем пенсии по старости в территориальном органе ПФР в Чунском районе Иркутской области.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 2 ст. 218 ЖК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик Шеремет М.М., фактически не проживает в спорной квартире, в связи с переездом в другой населенный пункт в 2010 году, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, вещей ответчика в доме не имеется.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к следующему, что ответчик в настоящее время утратил право проживать в указанной квартире.

Никаких соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой заключено не было, обратного суду не представлено.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства №173 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суда есть основания для снятия с регистрационного учета ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева В.А. удовлетворить.

Признать Шеремет М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Шеремет М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья         И.В. Слепцов