Решения по делу № 2-2877/2020 ~ М-2773/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-2877/2020

УИД 33RS0011-01-2020-005346-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 декабря 2020 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием ответчика Арслановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арслановой Е. В., Моисеевой <данные изъяты> А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Арслановой Е.В. и Моисеевой З.А. как с наследников Шишановой Н. Н.евны, умершей <дата>, за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 23242,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 897,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Шишановой Н.Н. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 20000 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 23242,04 руб. <дата> Шишанова Н.Н. умерла. Поэтому банк просит взыскать с наследников заемщика Арслановой Е.В. и Моисеевой З.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 23242,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арсланова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что после смерти матери Шишановой Н.Н. она приняла наследство. Ее сестра Филиппова Т.В. отказалась от своей доли наследства после смерти матери в установленном законом порядке. С Моисеевой З.А. она не знакома, в наследство после смерти Шишановой Н.Н. последняя не вступала. После смерти матери она обращалась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, поскольку при заключении кредитного договора ее мама была застрахована по программе добровольного (комплексного) страхования, однако страховая компания выплату не произвела, поскольку причиной смерти Шишановой Н.Н. явился острый инфаркт миокарда. Страховым случаем по программе страхования, по которой была застрахована Шишанова Н.Н., являлась только смерть в результате несчастного случая. <дата> умер ее отец Шишанов В.Г., после которого в наследство вступили она, ее мать Шишанова Н.Н. и сестра Филиппова Т.В. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>, которую впоследствии наследники продали. Верхнюю одежду отца мать раздала соседям, после смерти отца они пользовались его имуществом. У отца в собственности имелась доля в доме и он владел земельным участком на <адрес>, где она до сих пор находится в летний период и обрабатывает земельный участок. Стоимость доли дома и земельного участка, которую приняла в наследство после отца Шишанова Н.Н., значительно превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору, поэтому необходимости оценивать указанное имущество не имеется.

С учетом ходатайства представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что на основании заявления от <дата> между Шишановой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <№>. Согласно заявлению Шишановой Н.К. и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Шишановой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 20000 руб. сроком на 36 мес. под 29,9% годовых. Кроме того, Шишанова Н.Н. была застрахована по Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Поскольку на дату заключения кредитного договора Шишановой Н.Н. исполнилось 57 лет, заемщик была застрахована по данной программе страхования по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

<дата> Шишанова Н.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <дата>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>.Смерть Шишановой Н.Н. наступила в результате острого инфаркта миокарда, который не является страховым случаем в рамках программы добровольного (коллективного) страхования заемщиков ПАО «Совкомбанк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником по закону после смерти Шишановой Н.Н. является ее дочь Арсланова Е.В. Дочь наследодателя Филиппова Т.В. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства после Шишановой Н.Н.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, значащихся принадлежащими Шишанову В.Г., умершему <дата>, у которого приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав Шишанова Н.Н., умершая <дата>.

В судебном заседании ответчик Арсланова Е.В. указала, что после смерти отца она, ее сестра и мать вступили в права наследования каждая по <данные изъяты> доли на принадлежащую Шишанову В.Г. <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, которую впоследствии продали. У отца в собственности имелись <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата>. Кроме того, на основании свидетельства <данные изъяты> от <дата> ее отец Шишанов В.Г. владел земельным участком при доме. Указанный дом и земельный участок использовался после смерти отца как дача в летний период, и используется ею по настоящее время после смерти матери.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что поскольку Шишановой Н.Н. принято наследство после смерти супруга в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ею также принято наследство на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Арсланова Е.В. приняла наследство после смерти своей матери Шишановой Н.Н., умершей <дата>, она должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 23242,04 руб., в том числе 19046,37 руб. - просроченный основной долг; 2253,01 руб. - просроченные проценты, 820,92 руб.- страховая премия, 100,4 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 881,56 руб.- неустойка на остаток основного долга, 64,78 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 75 руб.- комиссия за СМС -информирование.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком Арслановой Е.В. не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Арслановой Е.В. в судебном заседании не оспаривалось, что рыночная стоимость доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принятой в наследство ее матерью Шишановой Н.Н. после смерти Шишанова В.Г., значительно выше размера задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком в порядке ст. 39,173 ГПК РФ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23242,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 897,26 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика Арслановой Е.В. в пользу истца.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Моисеевой З.А. не подлежат удовлетворению, так как она наследником к имуществу Шишановой Н.Н., умершей <дата>, не является, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Е. В., <дата> рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между и ПАО «Совкомбанк» Шишановой Н. Н.евной, умершей <дата>, в размере 23242,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 897,26 руб., всего взыскать сумму в размере 24139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 30 копеек.

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Моисеевой <данные изъяты> А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.