Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2013 (2-3196/2012;) ~ М-2736/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-289/2013г

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

5 апреля 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Акриш С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ИВ к Шикирьяновой ТП, Шикирьянову ТС, Шикирьянову СГ, Шикирьяновой МС, Шикирьяновой ТС, Богаткиной НА о признании права собственности на жилой дом, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Савченко И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам: Шикирьяновой Т.П., Шикирьянову С.Г., Шикирьянову Т.С., Шикирьяновой Т.С., Шикирьяновой М.С. и Богаткиной Н.А. о подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность у ответчиков жилой <адрес>. Данный договор был составлен и подписан сторонами в простой письменной форме. В момент подписания договора она лично передала ответчикам денежную сумму в размере 160 000руб, что подтверждается распиской.

    Спорным жилым домом она владеет с момента покупки по договору. Содержит жилой дом в исправном состоянии, зарегистрирована в нем с 2006г по настоящее время, производит платежи за потребленную электроэнергию, за свой счет делает ремонт, обрабатывает земельный участок, производит посадку и сбор урожая, то есть несет бремя содержания своего имущества. Спорный дом принадлежал ответчикам на праве общей долевой собственности согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящее время она желает зарегистрировать свое право собственности, однако ответчики не приезжают в г. Канск для оформления перехода права собственности и не высылают доверенность на совершение таких действий. В связи с чем просит признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на спорный жилой дом.

    Истец Савченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

    Представитель истца Савченко И.В., Зенина Е.В., действующая на основании заявления истца(л.д.31) исковые требования поддержала в полном обьеме суду пояснила, что в 2006г между сторонами действительно был заключен договор купли-продажи спорного дома и истец при подписании договора передала ответчикам всю сумму 160 000руб.После получения денег и заключения договора купли-продажи все заявленные ответчики выехали из г. Канска на другое постоянное место жительство, в Воронежскую область, где и проживают там по настоящее время. Добровольно приехать и вместе с истцом оформить переход права собственности не желают, не оформляют и доверенность на совершение таких действий. Полагает, что поскольку ответчики не оспаривают требования истца, последняя доказала свое право собственности- иск должен быть удовлетворен.

    Ответчики Шикирьянова Т.П.,Шикирьянов С.Г., Шикирьянов Т.С., Шикирьянова Т.С., Шикирьянова М.С., Богаткина Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю(Канский отдел) Филь Н Д. действующая на основании доверенности(л.д.25) представила в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, поскольку последние неоднократно судом извещались о дне и часе рассмотрения дела. Между тем ответчики злоупотребляя своими правами не получали на почте предназначенные для них судебные извещения, не уведомляли суд о причинах своей неявки, в связи с чем суд полагает, что каждый гражданин вправе распоряжаться своими правами по своему усмотрению, а поэтому суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании все ответчики согласно договора мены жилого дома на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками <адрес>, что подтверждается копией договора мены(л.д.7) Данный договор мены был зарегистрирован в Федеральном БТИ согласно требований закона, что также подтверждается копией технического паспорта на спорный дом(л.д.9-12)..Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчики с согласия органов опеки и попечительства, продали спорный <адрес> истцу за 160 000руб, что подтверждается пояснениями представителя истца, копией договора купли-продажи(л.д.4).При этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи спорного жилого дома был составлен и подписан акт приема-передачи жилого <адрес>, что также подтверждено представителем истца, материалами дела (л.д.5)и не оспорено ответчиками. Согласно представленной суду расписки, ответчики в день подписания договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ получили от истца согласно договора купли-продажи 160 000руб(л.д.6).

Суд, исследовав все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

а) Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>, договор спорный подписан сторонами, кроме того произошла передача денег ответчикам в полной сумме оговоренной в договоре, то есть 160 000руб, тем самым истец согласно договора купли-продажи выполнила свои обязательства по договору в полном обьеме.

б) Ответчики, приняв от истца сумму в размере 160 000руб, что не оспорено последними и подтверждено материалами дела, составили акт передачи жилого дома, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Однако ответчики не до конца выполнили свои обязательства по договору- поскольку у истца остался не оформленным переход права собственности на дом от ответчиков к ней- последние уклонились от данной обязанности.

Суд полагает, что у истца возникло право собственности на спорный дом, поскольку она выполнила все свои обязанности по договору купли-продажи, с даты подписания договора купли-продажи и акта передачи имущества спорного дома, она фактически получила от ответчиков ключи от входной двери спорного дома и стала им владеть, пользоваться с ДД.ММ.ГГГГСогласно выписки из домовой книги истец зарегистрирована в спорной доме с 2006г(л.д.16).

Уклонение ответчиков от регистрации перехода прав собственности на спорный жилой дом, свидетельствует о злоупотреблении последними своими правами. Поскольку невыполнение своих обязанностей по договору купли-продажи до конца ответчиками, нарушает права истца, как собственника спорного жилого дома, суд полагает, что необходимо признать право собственности истца на спорный дом, тем самым восстановив полностью все правомочия истца по отношению к данному обьекту недвижимости.

На основании ст.191-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

    Исковое заявление Савченко ИВ к Шикирьяновой ТП, Шикирьянову СГ, Шикирьяновой МС, Шикирьяновой ТС, Шикирьянову ТС, Богаткиной НА о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить в полном обьеме.

    Признать право собственности на жилой <адрес> края общей площадью 46,2 кв.м., за Савченко ИВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. Канска согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано ответчиками в Канский горсуд в течении 7 дней путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский крайсуд через Канский горсуд в течении месяца после получения отказа об отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина