Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2021 (12-1713/2020;) от 30.11.2020

КОПИЯ

Мировой судья Фомина Л.А. Дело № 12-291/2021

66MS0175-01-2020-004162-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу Алиева Ф.А., действующего в интересах Козлова И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Фоминой Л.А. от 02.11.2020 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, вынесенное в отношении

Козлова И. А., <данные изъяты>

по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 93 750 рублей,

установил:

Козлов И.А., зарегистрированный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> в срок до 02.08.2020 года, не уплатил административный штраф в размере 93750 рублей, назначенный по постановлению Уральской электронной таможни №10511000-3/2020 от 28.02.202 года и решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2020 года, вынесенному по жалобе на вышеуказанное постановление, вступившему в законную силу 02.06.2020 года.

За указанное нарушение Козлову И.А. мировым судьей назначено наказание по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 93 750 рублей.

В жалобе Алиев Ф.А., действующий в интересах Козлова И.А., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на рассмотрение дела мировым судьей без участия привлекаемого лица, нарушение правил территориальной подсудности, с указанием на проживание Козлова И.А. в <адрес>. А также указывает на иные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание защитник Алиев Ф.А. не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Козлов И.А. извещался о времени рассмотрения дела посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации, в судебное заседание также не явился. Повторного ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

От органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению при состоявшейся явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходи к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении Козлов И.А., зарегистрированный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в срок до 02.08.2020 года, не уплатил административный штраф в размере 93 750 рублей, назначенный по постановлению Уральской электронной таможни №10511000-3/2020 от 28.02.202 года и решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2020 года, вынесенному по жалобе на вышеуказанное постановление, вступившему в законную силу 02.08.2020 года. Протокол составлен при наличии надлежащего извещения привлекаемого лица путем направления телеграмм по адресу жительства и регистрации, от получения которых Козлов И.А. уклонился, что признается его надлежащим уведомлением.

Аналогичные протоколу обстоятельства отражены в постановлении Уральской электронной таможни №10511000-3/2020 от 28.02.202 года, решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2020 года. Из служебной записки начальника отдела документационного обеспечения следует, что обращения Козлова И.А. о предоставлении отсрочки, либо рассрочки уплаты административного штрафа не регистрировались.

Положениями ч.1 ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа, который исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.8 Кодекса Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в установленный срок административный штраф Козловым И.А. не уплачен.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довода Козлова И.А. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, а также о нарушении правил территориальной подсудности не нашли своего подтверждения. Из совокупных положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место жительства или пребывания лиц в пределах Российской Федерации независимо от их гражданства. Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданский кодекс Российской Федерации). При этом по смыслу действующего законодательства предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Таким образом, место совершения правонарушения является место регистрации Козлова И.А. по адресу: г. Екатеринбург <адрес> Дело рассмотрено мировым судьей при наличии извещения Козлова И.А. по вышеуказанному адресу посредством почтового уведомления, от которого Козлов И.А. уклонился, что признается судом его надлежащим уведомлением. При этом ч.3 ст 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О). При этом назначение административного наказания, не связанного с административным арестом, либо обязательными работами, при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, не является нарушением его права на защиту и не влечет отмену постановления мирового судьи. Доводы жалобы о том, что в отношении Козлова И.А. введена процедура, банкротства не влияют на квалификацию правонарушения, поскольку суду не представлено каких-либо сведений об уведомлении привлекаемым лицом финансового управляющего о наличии постановления о назначении административного наказания. Кроме того, данная процедура мела место быть в 2017 году. Каких-либо сведения о введении в отношении Козлова И.А. процедуры банкротства на момент рассматриваемых событий, суду не представлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, истечение которого на момент рассмотрения жалобы не может являться единственным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание мировым судьей назначено с учетом требований административного законодательства, в размере ниже низшего чем предусмотрено санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Фоминой Л.А. от 02.11.2020 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, вынесенное по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова И. А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых