Решение по делу № 2-1071/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-1071/59(12)                                                         Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                             28 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Омельченко Д.В.,

при участии представителя истца Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой ФИО7 к Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Ширяева М.В. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2009г. за <номер обезличен> выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. В 2011 году ею была проведена перепланировка и переустройство квартиры: демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между кухней и внутриквартирным коридором с зашивкой стояков водоснабжения и канализации ГКЛ; произведен демонтаж электроплиты; увеличена площадь внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущих перегородок ванной комнаты и пристенного шкафа с зашивкой стояков ГКЛ; произведен демонтаж чугунной ванны; на кровле тамбура входа в подъезд (в существующих границах строительных конструкций) со стороны дворового фасада оборудован балкон, выполнено остекление в пластиковых переплетах (однокамерные стеклопакеты) до уровня существующей балконной плиты вышерасположенной квартиры на 3-ем этаже, козырек и отливы; со стороны жилой комнаты организован выход на балкон посредством частичного демонтажа подоконной части наружной ограждающей стеновой панели в пределах ширины существующего проема с сохранением приборов отопления на прежнем месте. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ данные изменения являются перепланировкой и требуют внесения изменений в технический паспорт. Целью перепланировки и переустройства являлось улучшение потребительских качеств принадлежащего мне жилого помещения и устранение неудобств (пожарная опасность, запахи), связанных со скоплением бытового мусора, окурков на крыше тамбура под окном моей квартиры. В соответствии с заключением ООО «РЕМПРОЕКТ-М» г.Екатеринбург от сентября 2011 г. (Свидетельство о допуске к определенным видам работ члена <номер обезличен> от 13.12.2010г.) проведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры № 2 не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, строительные конструкции сохраняют исправное состояние, эксплуатационные качества жилого дома сохранены,не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, третьих лиц этимне создается угроза их жизни и (или) здоровью. За согласованием выполненных работ по     перепланировке и переустройству принадлежащего истцу жилого помещения она обращалась в ЖКХ Администрации Кировского района, однако распоряжением от 08.12.2011 <номер обезличен> ей было отказано на основании п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ. На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение - <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом объекта по данным технического обследования ЕМУП БТИ города Екатеринбурга от 19 мая 2011 года.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Представитель истца Вебер И.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 19.04.2011 (л.д.27), в судебном заседании поддержал исковые требования.

Определением суда от 15.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регистрации земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. В судебном заседании от 15.03.2012 представитель ответчиков Карева Е.Б., действующая на основании доверенности от 29.12.2011, против удовлетворения исковых требований возражала. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Владимира Высоцкого, д.4, корпус 2, кв.2 (л.д. 7).

Из представленного истцом технического заключения ООО «РЕМПРОЕКТ-М» следует, что в результате ранее произведенных работ в квартире истца была выполнена перепланировка и переустройство, которые выразились в следующем. Демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между кухней и внутриквартирным коридором с зашивкой стояков водоснабжения и канализации ГКЛ; произведен демонтаж электроплиты. Увеличена площадь внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущих перегородок ванной комнаты и пристенного шкафа с зашивкой стояков ГКЛ. Произведен демонтаж чугунной ванны, умывальник переставлен с подключением к существующим стоякам ХВС, ГВС посредством подводок с установкой отключающей арматуры; канализование осуществляется в существующий канализационный стояк с нормативным уклоном (засоров не наблюдается). На кровле тамбура входа в подъезд жилого дома (в существующих границах строительных конструкций) со стороны дворового фасада оборудован балкон, площадью 2,1 кв. м. с присоединением к квартире, выполнено остекление в пластиковых переплетах (однокамерные стеклопакеты) до уровня существующей балконной плиты вышерасположенной квартиры на 3-ем этаже, козырек и отливы. Со стороны жилой комнаты организован выход на балкон посредством частичного демонтажа подоконной части наружной ограждающей стеновой панели в пределах ширины существующего проема с сохранением приборов отопления на прежнем месте.

Факт указанной перепланировки и переустройства жилого помещения подтверждается планом объекта ЕМУП БТИ, составленным по данным обследования на 19.05.2011 (л.д. 17), в котором также отражено, что информация о наличии документов на переустройство в ЕМУП БТИ отсутствует.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что документов, подтверждающих согласование перепланировки с органом местного самоуправления до проведения соответствующих действий, истцом получено не было. Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры проведена самовольно.

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 08.12.2011. № <номер обезличен> истцу было отказано в согласовании работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в связи с несоответствием проекта перепланировки и (или) переустройства жилого помещения требованиям законодательства (п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ).

Суд находит данный отказ необоснованным, поскольку в нем не указаны конкретные нарушения требований законодательства и данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с заключением ООО «РЕМПРОЕКТ-М» г.Екатеринбург от сентября 2011 года проведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры <номер обезличен> не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, строительные конструкции сохраняют исправное состояние, эксплуатационные качества жилого дома сохранены,права и законные интересы собственников других помещений, третьих лиц не нарушены, угрозы их жизни и (или) здоровью не имеется.

В дополнениях к указанному техническому заключению ООО «РЕМПРОЕКТ-М» от 03.10.2011, 21.02.2012 и 26.03.2012 указано, что наружная стеновая панель в осях «Б/2…3» (согласно условной нумерации осей несущих стен на плане) размером 4,0х2,8(h)м (посредством частичного демонтажа подоконной части которой организован выход на балкон) является ограждающей самонесущей конструкцией, нагрузки от междуэтажных перекрытий (согласно СНиП 2.01.07-85) на панель не передаются. Стеновая панель расположена в пределах одного жилого помещения (кв. № 2) и в соответствии с п.1 ч.1 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания имущества в многоквартирном доме…» не включается в состав имущества многоквартирного жилого дома. Демонтаж фрагмента стеновой панели при устройстве выхода на балкон не затрагивает конструктивные и иные характеристики его надежности и безопасности, не нарушает прав третьих лиц и не противоречат требованиям к содержанию общего имущества жилого дома. Здание <адрес обезличен> является многоквартирным домом со встроенными помещениями нежилого назначения. Тамбур входа в здание, на кровле которого оборудован балкон площадью 2,1 м2 с присоединением к квартире <номер обезличен> является изолированным от жилой части дома входом во встроенное нежилое помещение. При устройстве балкона в квартире <номер обезличен> произведено остекление существующих строительных конструкций оконными блоками в пластиковых переплетах, что не оказывает дополнительных нагрузок на существующие ограждающие конструкции здания на данном участке и, более того, снижает ветровые нагрузки. Выполненное остекление обеспечивает защиту выступающей части перекрытия тамбура входа от постоянного захламления мусором с балконов вышерасположенных этажей.

Истцом представлено согласование на размещение балкона на кровле тамбура с собственником нежилых помещений общей площадью 120,4 кв.м., расположенных непосредственно под квартирой истца, поскольку данный вход обеспечивает доступ только в указанные нежилые помещения и другими собственниками помещений в данном многоквартирном доме не используется.

Согласно резолюции заместителя начальника Главархитектуры ФИО8 выполненной на экспликации фрагмента дворового фасада, Главархитектура не согласовывает остекление фасадов жилых зданий.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом техническому заключению, поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к данным видам работ (Свидетельство о допуске к определенным видам работ члена <номер обезличен> от 13.12.2010).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение истца, расположенное по адресу: г<адрес обезличен> может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану объекта по данным обследования ЕМУП БТИ на 19.05.2011, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 19.05.2011.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░