Решение по делу № 2-7623/2015 ~ М-7234/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-7623/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.10.2015 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Костровой Т.В.,

при секретаре Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Устиновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» в лице представителя Зюськовой Е.Ю., действующей на основании доверенности ### от **.**.****, обратился в суд с иском к Устиновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору ###-КК/2007-1 от **.**.**** и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Устиновой Татьяной Александровной и ОАО «УPCА Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк») был заключён кредитный договор ###-КК/2007-1 (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 10000 рублей 00 копеек под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование кредитом.

**.**.**** Заемщику был увеличен лимит задолженности до суммы 82000 рублей.

Срок пользованиякредитомдля расчёта процентов Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачикредита, по дату полного возврата суммыкредитавключительно.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возвратакредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возвратукредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возвратакредитаи начисленных процентов, а также задолженности покредитуи процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на **.**.**** задолженность Устиновой Татьяны Александровны перед Банком составляет 91677 рублей 00 копеек, из них:

задолженность по основному денежному долгу – 81792 рубля 84 копейки,

задолженность по процентам – 9884 рубля 16 копеек.

В соответствии с п. 8.3 Условий кредитования предусмотрена договорная подсудность, в связи с чем просит суд взыскать с Устиновой Татьяны Александровны сумму задолженности в размере 91677 рублей 00 копеек, из них:

задолженность по основному денежному долгу – 81792 рубля 84 копейки,

задолженность по процентам – 9884 рубля 16 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей 31 копейку.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Е.Ю. Зюськова в судебном заседании **.**.**** заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Устинова Татьяна Александровна в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, о слушании по делу извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которая была направлена заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Устиновой Татьяной Александровной и ОАО «УPCА Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк») был заключён кредитный договор ###-КК/2007-1 (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 10000 рублей 00 копеек под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование кредитом.

**.**.**** Заемщику был увеличен лимит задолженности до суммы 82000 рублей.

Срок пользованиякредитомдля расчёта процентов Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачикредита, по дату полного возврата суммыкредитавключительно.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возвратакредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возвратукредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возвратакредитаи начисленных процентов, а также задолженности покредитуи процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на **.**.**** задолженность Устиновой Татьяны Александровны перед Банком составляет 91677 рублей 00 копеек, из них:

задолженность по основному денежному долгу – 81792 рубля 84 копейки,

задолженность по процентам – 9884 рубля 16 копеек.

Указанные расчеты были проверены судом и заявленные истцом требования признаны обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей 31 копейки, подтвержденные платёжным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Татьяны Александровны, **.**.**** года рождения, уроженки ... зарегистрированной по адресу: ... задолженность по кредитному договору ###-КК/2007-1 от 17.09.20107 г. в размере 91677 рублей 00 копеек, из них:

задолженность по основному денежному долгу – 81792 рубля 84 копейки,

задолженность по процентам – 9884 рубля 16 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 31 копейки, а всего 94627 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 31 (тридцать одной копейки) в пользу ПАО «МДМ Банк».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2015 г.

Председательствующий: Кострова Т.В.