Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 (1-443/2020;) от 25.08.2020

1 – 58/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                         30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Кириллова А.В., Комиссаровой М.А., старшего помощников прокурора <адрес> Шкляевой М.М.,

подсудимого Брезгин А.С.,

защитника – адвокатов: Ложкового А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брезгин А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Брезгин А.С. находился в офисе индивидуального предпринимателя Ш.В.С., расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно бензореза «Husqvarna К-760» и отбойного молотка «MakitaHM 1203» принадлежащих ИП Ш.В.С., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Брезгин А.С., находясь в офисе ИП Ш.В.С., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения значительного материального ущерба потерпевшему, путем злоупотребления доверием, заключил договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ш.В.С. на аренду бензореза «Husqvarna К-760» и отбойного молотка «MakitaHM 1203», сроком на 2 дня. Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение Ш.В.С., внес арендную плату за два дня в сумме 2800 рублей, а также предоставил залог в размере 2000 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ш.В.С., выполняя условия договора, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение Брезгиным А.С. относительно его истинных намерений, не подозревая о его преступном умысле, истинно доверяя ему, передал Брезгину А.С. принадлежащий ему бензорез «Husqvarna К-760» стоимостью 33 000 рублей и отбойный молоток «MakitaHM 1203» стоимостью 33 000 рублей.

Брезгин А.С. осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получил от Ш.В.С. бензорез «Husqvarna К-760» стоимостью 33 000 рублей и отбойный молоток «MakitaHM 1203» стоимостью 33 000 рублей, с указанным инструментом скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его.

Для достижения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенные путем злоупотребления доверием бензорез «Husqvarna К-760» и отбойный молоток «MakitaHM 1203», принадлежащие предпринимателю Ш.В.С., в целях достижения корыстного результата проследовал в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Брезгин А.С., путем злоупотребления доверием, похитил у индивидуального предпринимателя Ш.В.С. имущество на общую сумму 66 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Брезгин А.С. находился в складском помещении ИП «Б.С.А.», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанного с хищением чужого имущества, а именно: отбойного молотка Bosch GSH 16-30 41 и отбойного молотка НМ1203С 25,4 Дж, 9,7 кг, (марки Макита), принадлежащие ООО <данные изъяты>», находящихся в пользовании по договору аренды у ИП «Б.С.А.», путем злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему путем злоупотребления доверием, заключил договор аренды (акт приема – передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком на 1 сутки, с ИП Б.С.А., на аренду отбойного молотка Bosch GSH 16-30 41, который находился в пользовании последнего. Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение ИП Б.С.А., внес арендную плату в сумме 1300 рублей, а также предоставил залог в размере 6300 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 59 минут Б.С.А., выполняя условия договора, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение Брезгиным А.С. относительно его истинных намерений, не подозревая о его преступном умысле, истинно доверяя ему, передал Брезгину А.С. находившийся в его пользовании, на основании договора аренды с ООО <данные изъяты> отбойный молоток Bosch GSH 16-30 41, стоимостью 63 599 рублей,

Брезгин А.С. осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получил от Б.С.А. отбойный молоток «Bosch GSH 16-30 41» стоимостью 63 599 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>», с указанным инструментом скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что в складском помещении ИП «Б.С.А.» имеются инструменты, которые можно похитить путем злоупотребления доверием посредством заключения договора аренды, и желая довести свой преступный умысел до конца, Брезгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в целях хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», вновь прибыл в складское помещение ИП Б.С.А., расположенное по адресу: <адрес>.

Находясь по указанному выше адресу, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, высказал сотруднику ИП Б.С.А., свое намерение дополнительно получить в аренду отбойный молоток НМ-1203С 25,4 Дж, 9,7 кг, (марка Макита).

После чего, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А., не подозревая об истинных намерениях Брезгина А.С., будучи введенным в заблуждение последним, вновь заключил договор (акт приема – передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 сутки, с Брезгиным А.С. на аренду отбойного молотка НМ-1203С 25,4 Дж, 9,7 кг, (марки Макита), принадлежащего ООО <данные изъяты>» и находящегося во временном пользовании ИП «Б.С.А.».

Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. продолжая вводить в заблуждение ИП Б.С.А. относительно своих истинных преступных намерениях, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору (акт приема – передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ) с ИП Б.С.А., получил от последнего указанный инструмент и внес арендную плату в сумме 800 рублей, а также предоставил залог в размере 3000 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

Брезгин А.С. осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получил от Б.С.А. отбойный молоток НМ-1203С 25,4 Дж, 9,7 кг, (марки Макита), стоимостью 34739 рублей 37 копеек, с указанным инструментом скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенный путем злоупотребления доверием отбойный молоток НМ-1203С 25,4 Дж, 9,7 кг, (марки Макита) принадлежащий ООО <данные изъяты>», прошел в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С., путем злоупотребления доверием похитил у ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 98 338 рублей 37 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно пылесоса «Karcher Puzzi 10/1», принадлежащего В.И.Н., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения значительного материального ущерба потерпевшему путем злоупотребления доверием, заключил устный договор с В.И.Н. на аренду пылесоса «Karcher Puzzi 10/1», сроком на 2 дня. Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение В.И.Н., внес арендную плату за два дня в сумме 1 000 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, В.И.Н. находясь по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение Брезгиным А.С. относительно его истинных намерений, не подозревая о его преступном умысле, истинно доверяя ему, передал Брезгину А.С. принадлежащий ему пылесоса «Karcher Puzzi 10/1» стоимостью 39 990 рублей.

Брезгин А.С., осозновая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату пылесоса «Karcher Puzzi 10/1», желая наступления корыстного результата, получил от В.И.Н. пылесос «Karcher Puzzi 10/1» стоимостью 39 990 рублей, с указанной техникой скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его.

Для достижения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенный путем злоупотребления доверием пылесос «Karcher Puzzi 10/1» принадлежащий В.И.Н., в целях достижения корыстного результата проследовал в ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 44 минуты с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 800 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 600 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 53 минуты с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», денежные средства в размере 600 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 600 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 02 минуты с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», денежные средства в размере 600 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 04 минуты с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. с расчетного счета № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, на имя своей знакомой А.И.М., перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> денежные средства в размере 450 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 47 минут с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1 200 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 27 минут с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 600 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 33 минуты с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. с расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> на имя его знакомой К.Г.З., перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 43 минуты с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. с расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», на имя его знакомой К.Г.З., перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>», денежные средства в размере 600 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут с целью скрыть факт хищения имущества, принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 500 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. с расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> на имя его знакомой К.Г.З., перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 800 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего В.И.Н., Брезгин А.С. с расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, на имя его знакомой А.Л.Р. перевел на расчетный счет В.И.Н. №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1 200 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение В.И.Н., относительно своих истинных преступных намерениях, а так же местонахождения похищенного имущества.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 24 минут, Брезгин А.С., путем злоупотребления доверием, похитил у В.И.Н. имущество на общую сумму 39 990 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно пылесоса «Karcher Puzzi 8/1С», принадлежащего Т.П.С., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения значительного материального ущерба потерпевшему путем злоупотребления доверием, заключил договор аренды пылесоса «Karcher Puzzi 8/1С» (акт приема-передачи имущества на прокат от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 суток, с Т.П.С.. Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение Т.П.С., внес арендную плату за два дня в сумме 900 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Т.П.С. находясь у <адрес>, будучи введенный в заблуждение Брезгиным А.С. относительно его истинных намерений, не подозревая о его преступном умысле, истинно доверяя ему, передал Брезгину А.С., принадлежащий ему пылесос «Karcher Puzzi 8/1С» стоимостью 40 000 рублей.

Брезгин А.С., осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату пылесоса «Karcher Puzzi 8/1С», желая наступления корыстного результата, получил от Т.П.С. пылесос «Karcher Puzzi 8/1С» стоимостью 40 000 рублей, с указанной техникой скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту, с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ <адрес>, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 800 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 800 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес>», перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес> перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. с расчетного счета №, открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес> на имя его знакомой К.Г.З., перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, открытого по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего Т.П.С., Брезгин А.С. со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес>», перевел на расчетный счет Т.П.С. № открытого в ОСБ №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 400 рублей в качестве арендной платы, чем ввел в заблуждение Т.П.С., относительно своих истинных преступных намерениях, а также местонахождения похищенного имущества.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 30 минут, Брезгин А.С., путем злоупотребления доверием похитил у Т.П.С. имущество на общую сумму 40 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Брезгин А.С. находился в офисе № ИП Ф.Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанного с хищением чужого имущества, а именно бензопилы «Husgvarna 137» и отбойного молотка «MakitaHM 1111C», принадлежащие ИП Ф.Н.А., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба ИП Ф.Н.А.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Брезгин А.С. находясь в офисе № ИП Ф.Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения значительного материального ущерба потерпевшему путем злоупотребления доверием, заключил договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 суток, с ИП Ф.Н.А. на аренду бензопилы «Husgvarna 137». Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение сотрудника ИП Ф.Н.А., внес арендную плату в сумме 1 000 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудник ИП Ф.Н.А. – Б.С.В., находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение Брезгиным А.С. относительно его истинных намерений, не подозревая о его преступном умысле, истинно доверяя ему, передал Брезгину А.С. принадлежащую ИП Ф.Н.А. бензопилу «Husgvarna 137» стоимостью 11 000 рублей.

Брезгин А.С. осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получив от сотрудника ИП Ф.Н.А. бензопилу «Husgvarna 137» стоимостью 11 000 рублей, с указанным инструментом скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенную путем и злоупотребления доверием бензопилу «Husgvarna 137» принадлежащую ИП Ф.Н.А., прибыл в ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что в офисе ИП Ф.Н.А. имеются инструменты, которые можно похитить путем злоупотребления доверием посредством заключения договора аренды, и желая довести свой преступный умысел до конца, Брезгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в целях хищения имущества, принадлежащего ИП Ф.Н.А., вновь прибыл в офис № ИП Ф.Н.А., расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь по указанному выше адресу, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему, путем злоупотребления доверием сотрудника ИП Ф.Н.А., из корыстных побуждений высказал свое намерение дополнительно получить в аренду отбойный молоток «MakitaHM 1111C».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудник ИП Ф.Н.А. – Б.С.В., находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая об истинных намерениях Брезгина А.С., будучи введенным в заблуждение последним, вновь заключил договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.Н.А. и Брезгиным А.С. на аренду отбойного молотка «MakitaHM 1111C», принадлежащего ИП Ф.Н.А., сроком на 1 сутки. Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение сотрудника ИП Ф.Н.А., внес арендную плату в сумме 500 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

Брезгин А.С., осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получив от сотрудника ИП Ф.Н.А. отбойный молоток «MakitaHM 1111C», стоимостью 37 000 рублей 00 копеек, с указанным инструментом скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью скрыть факт хищения имущества принадлежащего ИП Ф.Н.А., Брезгин А.С. прибыл в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где ввел в заблуждение сотрудника ИП Ф.Н.А. относительно истинного местонахождения похищенного имущества и внес арендную плату в размере 3 500 рублей за прокат отбойного молотка. В дальнейшем Брезгин А.С. с места преступления скрылся.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Брезгин А.С., путем злоупотребления доверием похитил у ИП Ф.Н.А. имущество на общую сумму 48 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Брезгин А.С. находился в складском помещении ИП К.А.Р., расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанного с хищением чужого имущества, а именно: отбойного молотка «MakitaHM-1203C», бензопилы StihlMS 180, сварочного инвертора Ресанта САИ-190 и УШМ BoschGWS 20-230JH, принадлежащие ИП К.А.Р., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, но не позднее 08 часов 50 минут, Брезгин А.С. находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения значительного материального ущерба потерпевшему путем злоупотребления доверием, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП К.А.Р. на аренду отбойного молотка «MakitaHM-1203C», сроком на 2 суток.

Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение ИП К.А.Р., внес арендную плату в сумме 1 000 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут С.М.А., выполняя условия договора, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение Брезгиным А.С. относительно его истинных намерений, не подозревая о его преступном умысле, истинно доверяя ему, передал Брезгину А.С. принадлежащий ИП К.А.Р. отбойный молоток «MakitaHM-1203C» стоимостью 37 000 рублей.

Брезгин А.С., осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получив отбойный молоток «MakitaHM-1203C» стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий ИП К.А.Р., с указанным инструментом скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его.

В продолжении своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенный путем злоупотребления доверием отбойный молоток «MakitaHM-1203C» принадлежащий ИП «К.А.Р.», прибыл в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что в складском помещении ИП К.А.Р. имеются инструменты, которые можно похитить путем злоупотребления доверием посредством заключения договора аренды и желая довести свой преступный умысел до конца, Брезгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, в целях хищения имущества, принадлежащего ИП К.А.Р., вновь прибыл в складское помещение ИП К.А.Р. расположенное по адресу: <адрес>.

Находясь по указанному выше адресу, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, высказал сотруднику ИП К.А.Р., свое намерение дополнительно получить в аренду бензопилу StihlMS 180.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 43 минут, сотрудник ИП К.А.Р. – С.М.А., находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая об истинных намерениях Брезгина А.С., будучи введенным в заблуждение последним, вновь заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП К.А.Р. с Брезгиным А.С. на аренду бензопилы StihlMS 180 срок на 1 сутки, принадлежащую ИП К.А.Р.

Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение сотрудника ИП К.А.Р., внес арендную плату в сумме 900 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

Брезгин А.С., осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получив от сотрудника ИП К.А.Р. бензопилу StihlMS 180 стоимостью 11 990 рублей, принадлежащую ИП К.А.Р., с указанным инструментом скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенную путем злоупотребления доверием бензопилы StihlMS 180 принадлежащую ИП К.А.Р., прибыл в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вновь не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что в складском помещении ИП К.А.Р. имеются инструменты, которые можно похитить путем злоупотребления доверием посредством заключения договора аренды, и желая довести свой преступный умысел до конца, Брезгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, вновь прибыл в складское помещение ИП К.А.Р., расположенное по адресу: <адрес>, где продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему, путем злоупотребления доверием сотрудника ИП К.А.Р. – С.М.А., из корыстных побуждений высказал свое намерение дополнительно получить в аренду инструменты принадлежащие ИП К.А.Р., а именно сварочные инверторы Ресанта САИ-190 и УШМ BoschGWS 20-230JH.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, но не позднее 12 часов 38 минут, сотрудник ИП К.А.Р. – С.М.А., находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях Брезгина А.С., вновь будучи обманутым и введенным в заблуждение последним, заключил два договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП К.А.Р. на аренду сварочных инверторов Ресанта САИ-190 и УШМ BoschGWS 20-230JH, принадлежащих ИП К.А.Р., срок на 1 сутки. Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение сотрудника ИП К.А.Р., получив от последнего указанные инструменты, внес арендную плату за сварочный инвертор Ресанта САИ-190, в размере 600 рублей, и за аренду УШМ BoschGWS 20-230JH, в размере 300 рублей за сутки, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

Брезгин А.С., осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанным в договорах инструментов, желая наступления корыстного результата, получив от сотрудника ИП К.А.Р. сварочные инверторы Ресанта САИ-190 стоимостью 6 000 рублей и УШМ BoschGWS 20-230JH стоимостью 7 200 рублей, принадлежащие ИП К.А.Р., с указанными инструментами скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил их.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенные путем злоупотребления доверием сварочные инверторы Ресанта САИ-190 и УШМ BoschGWS 20-230JH принадлежащие ИП «К.А.Р.», прибыл в ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С., путем злоупотребления доверием похитил у ИП К.А.Р. имущество на общую сумму 62 190 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, Брезгин А.С. находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно: отбойного молотка «Bosch 11-DE», отбойного молотка «BoschGSH 16-30», перфоратора «Makita HR 2470», болгарки «BoschGWS 20-230 JH», принадлежащих ООО <данные изъяты>», путем злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему, путем злоупотребления доверием, заключил договор проката от ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ООО <данные изъяты>», на аренду отбойного молотка «Bosch 11-DE», отбойного молотка «BoschGSH 16-30», перфоратора «Makita HR 2470», болгарки «BoschGWS 20-230 JH», сроком на 2 суток. Продолжая свои преступные действия, для достижения корыстного результата Брезгин А.С. вводя в заблуждение Н.А.В., являющегося сотрудником ООО <данные изъяты>», внес арендную плату в размере 2 000 рублей, чем ввёл в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ООО <данные изъяты>» - Н.А.В., выполняя условия договора, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутый и введенный в заблуждение Брезгиным А.С. относительно его истинных намерений, не подозревая о его преступном умысле, истинно доверяя ему, передал Брезгину А.С. принадлежащие ООО <данные изъяты>» отбойный молоток «Bosch 11-DE» стоимостью 32 000 рублей, отбойный молоток «BoschGSH 16-30» стоимостью 57 000 рублей, перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 7 000 рублей, болгарку «BoschGWS 20-230 JH» стоимостью 6 000 рублей.

Брезгин А.С., осознавая, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату указанного в договоре инструмента, желая наступления корыстного результата, получив от Н.А.В. принадлежащие ООО <данные изъяты>» отбойный молоток «Bosch 11-DE» стоимостью 32 000 рублей, отбойный молоток «BoschGSH 16-30» стоимостью 57 000 рублей, перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 7000 рублей, болгарку «BoschGWS 20-230 JH» стоимостью 6 000 рублей, с указанными инструментами скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил их.

Для достижения корыстного умысла, похищенным отбойным молотком «BoschGSH 16-30» стоимостью 57 000 рублей, Брезгин А.С. распорядился по своему усмотрению, оставшееся похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ Брезгин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе похищенные путем злоупотребления доверием отбойный молотка «Bosch 11-DE», перфоратор «Makita HR 2470», болгарку «BoschGWS 20-230 JH», принадлежащие ООО <данные изъяты>», в целях достижения корыстного результата проследовал в ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Брезгин А.С., путем злоупотребления доверием похитил у ООО <данные изъяты>» имущество на общую сумму 102 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

8) Кроме того, в период времени с конца 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в крупном размере, а именно: автомобиля Камаз (грузовой фургон рефрижератор) гос. номер №, принадлежащего Ш.Н.Я., и находящегося во временном пользовании Г.И.М., на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Брезгин А.С. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере, тайно похитил автомобиль Камаз (грузовой фургон рефрижератор) гос. номер №, принадлежащего Ш.Н.Я.

В продолжение своих преступных намерений, в период времени с конца 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное время, Брезгин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере и желая наступления таковых, прибыл в пункт приема металла, по адресу: УР, <адрес>, где продал похищенный им автомобиль Камаз (грузовой фургон рефрижератор) гос. номер №, по цене металла, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Брезгин А.С., тайно похитил у Г.И.М. имущество, находящееся во временном его пользовании автомобиль Камаз (грузовой фургон рефрижератор) гос. номер №, принадлежащий Ш.Н.Я., причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 750 000 рублей.

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Брезгин А.С. находился по адресу: <адрес> «в», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в крупном размере, а именно: автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер №, принадлежащего М.С.Н. и находящегося во временном пользовании Г.И.М., на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Брезгин А.С. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере, тайно похитил автомобиль ГАЗ 3302 гос. номер №, принадлежащий М.С.Н.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Брезгин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере и желая наступления таковых, управляя похищенным автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер №, прибыл в пункт приема металла, по адресу: УР, <адрес>, где продал его, по цене металлолома, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Брезгин А.С., тайно похитил у Г.И.М. имущество, находящееся в его временном пользовании, а именно: автомобиль ГАЗ 3302 гос. номер №, принадлежащий М.С.Н., причинив последнему ущерб, в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

10) Кроме того, в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находился по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащее Л.Д.Н.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С. находясь по адресу: УР, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинения значительного материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Д.Н., а именно:

- акустическую систему с колонками XORO стоимостью 2 500 рублей;

- музыкальный центр «Samsung» с акустическими колонками стоимостью 2 000 рублей;

- мясорубка электрическая «Kambrook» стоимостью 7 000 рублей;

- углошлифовальная машина «Bosch» стоимостью 4 500 рублей;

- надувная лодка «INTEX» стоимостью 1 000 рублей;

- мультиварка «Stadlier Form» стоимостью 7 000 рублей;

- чайник-термопот «Sterlingg» стоимостью 1 000 рублей;

- пылесос «Samsung» стоимостью 4 000 рублей;

- тостер «Tefal» стоимостью 1 500 рублей;

- телевизор «Samsung смарт» стоимостью 40 000 рублей;

- триммер бензиновый «ELITECH» стоимостью 2 500 рублей;

- галоши утепленные черного цвета стоимостью 150 рублей;

- рыболовный ящик с рыболовными принадлежностями стоимостью 1 500 рублей;

- домкрат тросовый стоимостью 2 800 рублей;

- мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 4 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Maxvi» стоимостью 1 300 рублей, с установленными двумя сим-картами, материальной ценности которые для потерпевшего не представляют;

- лыжи длинной 190 см (1 пара) с креплениями стоимостью 1 000 рублей;

- электронасос стоимостью 3 500 рублей;

- шампунь стоимостью 50 рублей;

- две маски от черных точек, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- мобильный телефон марки «Redmi А7» стоимостью 4 000 рублей;

- паяльник для пластиковых труб стоимостью 2 000 рублей;

- видеорегистратор «IBOX» стоимостью 2 000 рублей;

- электросушилка для обуви, материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего на общую сумму 95 900 рублей.

В целях достижения корыстного результата, в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере и желая наступления таковых, имея при себе похищенное имущество, принадлежащее Л.Д.Н., сложил его в салон автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион и с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брезгин А.С., тайно похитил имущество принадлежащее Л.Д.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 95 900 рублей.

Подсудимый Брезгин А.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, исковые требования потерпевших признал частично с учетом оплаты за аренду и возвращенного имущества, суду пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинения, он согласен с предъявленными доказательствами, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Брезгин А.С. показал:

1) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему были нужны денежные средства, поэтому он поехал по адресу: <адрес> где располагается пункт проката инструментов, в указанном пункте проката инструментов он заключил с мужчиной сотрудником организации договор проката на бензорез и перфоратор, после чего он дал мужчине 7000 рублей за аренду инструментов, мужчина в свою очередь передал ему указанные инструменты. В последующем он сдал их в ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, деньги вырученные за сданные инструменты потратил на собственные нужды, полностью раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.8 л.д.105-106);

2) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов у него возник умысел, взять в аренду какой-либо инструмент, заложить его в ломбард, а вырученные деньги оставить себе. Увидел объявление, что ИП Б.С.А. предоставляет строительный инструмент. Организация находилась по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, выбрал отбойный молоток марки «Бош», оформили договор аренды инструмента. Оставил денежную сумму в размере 3 000 рублей, как арендную плату. Оплатив 3 800 рублей, забрал молоток и направился в ломбард <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где заложил данный молоток на свой паспорт за 8 500 рублей, с правом выкупа. В связи с тем, что срок аренды данного инструмента заканчивался, он приехал по вышеуказанному адресу и оплатил еще 3 300 рублей за продление аренды молотка. Общая сумма, которую он оплатил, составила 6 300 рублей. Выкупить из ломбарда молоток не смог, поэтому решил продлить аренду в офисе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему снова потребовались деньги. Приехал вновь по адресу: <адрес>, выбрал перфоратор марки «Макита», оформил данный инструмент в аренду на свой паспорт, оплатил 3 000 рублей за аренду. Далее направился в ломбард, где под свой паспорт заложил инструмент за 5 000 рублей, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил два отбойных молотка, заключив договора аренды с ИП Б.». Вину признает в полном объеме. Ущерб обязуется, возместись (т.2 л.д.199-201);

3) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 24 минут показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, увидел объявление на сайте «Авито» о том, что сдается в аренду моющий пылесос марки «Karcher», в этот момент у него возник преступный умысел, чтобы взять данный моющий пылесос и заложить его в ломбард, так как ему нужны были срочно денежные средства, а кредит ему не выдавали, так как он официально не работал. Он позвонил по номеру из объявления и пояснил, что хочет взять пылесос в аренду, ему объяснили, куда необходимо подъехать. Он в дневное время подъехал по адресу: <адрес> дом рядом с <данные изъяты>, поднялся в квартиру. Собственник пылесоса И. показал, как пользоваться пылесосом, договор был на устной основе 600 рублей в сутки, предоплату он оставил, то ли 1000 рублей или 2000 рублей. Далее забрал пылесос и поехал в ломбард <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где заложил пылесос. Ему выдали залоговый билет и за данный пылесос выплатили 13000 рублей. Получив денежные средства он отдал долги. До ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал в сумме 600рублей, за каждые сутки, иногда оплачивал 1000 рублей и по 1500 рублей. За аренду пылесоса, переводил денежные средства на счета банковских карт, с карты К.Г.З. с ее разрешения. Хотел выкупить пылесос и вернуть его. С И. он созванивался, обещал, что вернет ему пылесос, на что И. сказал, что если у него уже нет пылесоса, то он может ему оплатить денежные средства в сумме 15 000 рублей, и у него претензий к нему не будет. Он ему пояснял, что вернет пылесос. В середине января 2020 года ему звонили из полиции пояснили, что на него И. написал заявление, так как он не вернул ему пылесос и не оплачивал денежные средства за аренду. Не оплачивал, так как у него не было возможности. Вину признает, что не оплачивал за аренду пылесоса, а так же то, что сдал пылесос в ломбард, готов оплатить И. за аренду пылесоса и вернуть взятый им пылесос. В содеянном раскаивается, преступление совершал при обстоятельствах, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Все похищенное имущество сдал в Ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент ущерб частично возмещен, то есть он перечислял денежные средства за аренду некоторым потерпевшим (т.3 л.д.78-80);

4) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление, что сдается моющий пылесос Karcher, в этот момент у него возник умысел, чтобы взять пылесос в аренду и заложить в ломбард. Он позвонил по объявлению, договорился о встрече с молодым человеком по имени П.. Далее при встрече П. передал ему Пылесос KarcherPuzzi, а он расписался в договоре и передал П. 800 рублей. В последующем он поехал в Ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где заложил пылесос и получил за него 13 500 рублей. Он оплачивал аренду П. до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем П. пылесос не вернул. Точно помнит, что за аренду пылесосов, он переводил денежные средства на счета банковских карт, с карты К.Г.З. с ее разрешения. В совершенном преступлении вину признает, в содеянном раскаивается, преступление совершал при обстоятельствах, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В настоящий момент ущерб частично возмещен, то есть он перечислял денежные средства за аренду некоторым потерпевшим (т.3 л.д.135-137);

5) по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в пункт проката инструментов, по адресу: <адрес> в пункт проката ИП Ф.Н.А., где оформил два договора аренды на инструменты, а именно бензопилу фирмы «Husgvarna 137»; отбойный молоток фирмы «Makita НМ 1111С». Оформляя договор аренды, у него был умысел изначально не возвращать эти инструменты обратно. После оформления договора аренды администратор ему передал инструменты. В последующем указанные инструменты он сдал в ломбард <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Получил денежные средства в размере около 8000 рублей потратил на семью, откуда у него денежные средства никому из членов семьи не говорил. Он пришел в организацию с целью похитить несколько инструментов, но так как за инструменты надо было внести арендную плату, а денег у него было только на аренду одного инструмента, то он решил изначально заключить договор на один инструмент, чтоб в последующем сдать его в ломбард и на часть полученных денежных средств по договору аренды получить второй инструмент. Таким образом, первый договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ на прокат бензопилы, а второй договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ на прокат отбойного молотка. Вину он признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.8-11);

6) по преступлению около 08 часов 30 минут, но не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в конце декабря у него возник умысел для того, чтобы взять аренду какой либо инструмент и заложить его в ломбард, а вырученные деньги оставить себе. Увидел объявление, что ООО <данные изъяты>» предоставляет любой строительный инструмент под залог паспорта. Организация находилась по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он выбрал инструмент, а именно сварочный аппарат марки «Ресанто», болгарка «Бош». Далее предоставил менеджеру свой паспорт, оформил договор аренды инструмента, менеджер пояснил ему, что необходимо оставить денежную сумму, как арендную плату, в настоящее время точную сумму не помнит. Взяв инструменты он сразу же направился в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где заложил данный инструмент на свой паспорт. Общая сумма получилась около 5 000 рублей. Заложил инструмент с правом выкупа. Вырученные от инструмента деньги потратил по своему усмотрению. Он знал, что заложил в ломбард не свой инструмент, рассчитывал, что выкупит инструмент и вернет его в кампанию. В конце декабря 2019 года, ему снова потребовались деньги, и он снова решил взять в аренду инструмент, заложить его в ломбард, а потом вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Так, приехав по адресу: <адрес>, выбрал перфоратор марки «Макита», на свой паспорт оформил данный инструмент в аренду. Срок аренды не обговаривали, как закончит объект, должен был вернуть имущество. Далее он направился в вышеуказанный ломбард, где под свой паспорт заложил инструмент за 5000 рублей с правом выкупа, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Знал, что заложил в ломбард не свой инструмент, рассчитывал выкупить инструмент и вернуть в кампанию, где арендовал. Так же в конце декабря 2019 года, ему потребовались деньги и он решил взять в аренду инструмент, заложить его в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Приехав по адресу: <адрес>, выбрал бензопилу марки «Штиль», и также на свой паспорт оформил данный инструмент в аренду. Срок аренды не обговаривали, как закончит объект, должен вернуть имущество. Направился снова в вышеуказанный ломбард, где под свой паспорт заложил инструмент за 5000 рублей с правом выкупа, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Знал, что заложил в ломбард не свой инструмент, рассчитывал выкупить и вернуть. Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ ему стал звонить собственник фирмы, где он брал инструмент в аренду, в ходе разговора пояснил, что вернет инструменты. На фирму где брал в аренду инструменты, не ездил понимал, что инструмента у него нет. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.4 л.д.90-93);

7) по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он обратился в прокат электроинструментов, расположенного по адресу: <адрес>. Менеджеру пояснил, о том, что хочет взять в прокат инструменты, а именно: болгарку, два отбойных молотка, перфоратор. Передал свой паспорт, для заключения договора проката инструмента, срок составлял два дня. За это он передал денежные средства в сумме 2000 рублей за аренду. Через несколько часов, после того как взял в прокат инструменты, направился в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда заложил с правом выкупа, сроком до начала марта 2020 года весь указанный выше электроинструмент. Сдал инструменты именно в этот ломбард, так как ранее в него сдавал другие вещи. За инструменты получил денежные средства в сумме около 13 000 рублей. Деньги потратил для закрытия другого долга. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.164-166);

8) по преступлению с конца 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у него есть знакомый Г.И.М. с которым они решили заняться грузоперевозками. Г. на Авито нашел объявление о сдаче Камаза 53212, гос. номер № регион в аренду. Камаз находился в <адрес>. Решили, что Г. оформляет все договора аренды на свое имя, а Брезгин несет ответственность за ремонт, а также нахождение заказов грузоперевозок на Камаз. При этом все полномочия по распоряжению Камазом были переданы Брезгину, была устная и письменная договоренность, о том, что ответственность за хранение и пользование транспортным средством несет в полной мере только Брезгин. Летом ДД.ММ.ГГГГ Г. поехал в <адрес>, где заключил договор аренды с последующим выкупом данного Камаза. Брезгин попросил Г. что бы он полностью распоряжался данным Камазом. В последующем Камаз стоял на платной стоянке по адресу: <адрес>. Ключи и документы на Камаз, находились в салоне. В конце 2019 года в связи с острой нехваткой денежных средств Брезгин решил заложить данный Камаз, а именно продать в пункт приема металлом, с последующим выкупом. О том, что заложил Камаз, Г. он не говорил, так как думал, что выкупит его. Попросил мало знакомого человека перевезти Камаз на стоянку у <адрес>, где находится пункт приема металла, в связи с тем, что у него нет водительских прав с категорией С. Камаз сдал в пункт приема, в целости, в исправном состоянии, без гидроуселителя руля Камаз просто не двинется с места. За Камаз получил 80 000 рублей. После того, как заложил Камаз перестал выходить на связь с Г., так как испугался. Все вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.154-157);

9) по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у него есть знакомый Г.И.М. с которым они решили заняться грузоперевозками. Г. на Авито нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля Газель, гос. номер № регион. В январе 2020 года договорились с собственником Газели о встрече и вместе с Г. приехали в <адрес> на автомобиле марки Тайота Камри. Г. заключил с собственником газели М.С.Н. договор аренды, и поехали обратно в <адрес>, Г. находился за рулем Газели, он управлял автомобилем <данные изъяты>. В <адрес>, поставили автомобиль Газель на бесплатной стоянке возле магазина <данные изъяты>», документы от автомобиля оставили в салоне. Брезгин закрыл двери и забрал ключи себе. ДД.ММ.ГГГГ в связи с острой необходимостью денежных средств решил заложить автомобиль Газель, в пункт приема металла, с последующим выкупом. О том, что он хочет заложить автомобиль Газель, Г. ничего не говорил. При этом понимал, что права на продажу или сдачу данного автомобиля в разбор пункта приема металла у него нет. Газель он перегнал сам и сдал в пункт приема металла, расположенный в поселке <адрес>. На пункте приема металла он разговаривал с молодым человеком по имени Н.. За данную Газель гос. номер № регион, он получил от Н. денежные средства в сумме 40 000 рублей, написав расписку. Когда Г. узнал, что он заложил автомобиль, то Брезгин перестал выходить с ним на связь. Все вырученные денежные средства Брезгин потратил на свои личные нужды, вину признает, раскаивается (т.6 л.д.80-83);

10) по преступлению в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился с М.М.Р. и С.Н.Б. Был на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, который он арендовал. После они поехали в кафе <данные изъяты>», расположенное по <адрес>, откуда М. вышел с мужчиной и двумя девушками. Мужчина пригласил всех к себе в гости в д.<адрес>, отдохнуть в бане, все согласились. Около 12.00 часов приехали в д.<адрес>, в двух этажный дом по адресу: <адрес>. В доме никого не было, мужчина открыл своими ключами дверь. В доме все стали употреблять спиртное, при этом Брезгин не пил, так как был за рулем. Хозяин дома и две девушки поднялись на второй этаж. М. и С. уснули на диване на кухне. В этот момент у Брезгина возник преступный умысел, похитить ценные вещи, а именно бытовую технику. Он стал к выходу из дома выносить вещи: плазменный телевизор, аудиосистему с колонками, мультиварку, электрический чайник, пылесос, мясорубку, тостер, надувную лодку в упаковке, болгарку (УШМ), триммер, трос полимерный, рыбацкий ящик (в котором находились рыболовные снасти), лыжи взрослые пластиковые светлого цвета, электронасос, 3 сотовых телефона, электросушилки для обуви (1 пара). Из предбанника, взял музыкальный центр с колонками, в корпусах серого цвета. Чтобы данные вещи загрузить в арендованный автомобиль, он разбудил М. и С.. Объяснил им, что данные вещи ему отдал хозяин дома в счет погашения перед ним долга, хотя на самом деле хозяин дома ему ничего не был должен, распоряжаться его имуществом он ему не разрешал, он обманул своих друзей, что он совершает кражу, чтобы они помогли ему перенести вещи. М. и С. не стали выяснять подробности, так как были еще в состоянии опьянения, помогли вынести приготовленные им вышеуказанные бытовые предметы, и погрузить в автомобиль. Похищенное им имущество загрузили частично в багажник, оставшееся в салон автомобиля <данные изъяты> с г/н № регион. Далее М. и С. сели в автомобиль, и он довез их до парковки возле ломбарда на <адрес> (за магазином «<данные изъяты>»). Парни вышли из машины и ушли к М. Он остался в машине ночевать, на указанной стоянке. О том, что он совершил кражу, М. и С. не сообщал, так как не хотел их втягивать. Утром поехал к АЗС «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, так как там есть точка, на которой скупают вещи бывшие в употреблении, кражу имущества у мужчины он совершил в виду того, что он нуждался в деньгах, но в указанный день на «пятачке» никого не было, имущество он продать не смог. После чего он в заброшенном здании, расположенном на <адрес>, конечная маршрута автобуса №, спрятал телевизор, триммер, рыбацкий ящик, трос, то, что находилась в салоне автомобиля, чтобы освободить место. Остальное украденное им имущество он оставил в багажнике автомобиля <данные изъяты> с г/н № регион. Автомобиль оставил на той же парковке, где ночевал. После чего вечером того же дня он уехал из <адрес> по делам. Вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи вышеуказанных вещей. С целью возврата части похищенного ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно сдать похищенные им телевизор, триммер, рыбацкий ящик, трос, для чего поехал в Отдел полиции <адрес>. Украденное им имущество, которое находилось в багажнике автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, было изъято сотрудниками полиции. Некоторое имущество, которое он похитил, выкинул за ненадобностью. Не смог вернуть телефон «Редми 7а» (который был с разбитым экраном), так как не помнит куда его положил, готов возместить его стоимость. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.8-11).

Приведенные показания Брезгина А.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств.

После оглашения данных показаний в суде подсудимый Брезгин А.С. их подтвердил.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

1. Вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ш.В.С., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в офис пришел Брезгин А.С., который взял в прокат инструменты, бензорез Husgvarna К760 и отбойный молоток Makita HM1203а. При заключении договора Брезгин передал денежные средства за прокат инструментов в сумме 2 800 рублей, плюс 2 000 рублей в качестве залога, то есть наличными Брезгин передал ему 4 800 рублей. В последующем Брезгин за аренду инструментов больше не платил. Деньги или инструменты до настоящего времени Брезгин не вернул, причиненный ущерб не возместил. Когда он написал заявление, предоставлял сотрудникам полиции свой мобильный телефон, в котором были смс сообщения, переписка с Брезгиным. Смс сообщения он удалил, но перепечатал их содержание на два листа бумаги, которые приобщил к своему допросу. Брезгин ему причинил материальный ущерб на сумму 66 000 рублей, ущерб для него значительный.

- показаниями свидетеля О.И.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает продавцом оценщиком в ООО Ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, который приносят под залог. Брезгин А.С. является их постоянным клиентом. А. заложил целый ряд различного имущества, за которые он получал денежные средства. В последующем стало известно, что данные инструменты он похитил обманным путем (т.7 л.д.91-94);

Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.В.С. зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Брезгина А.С., который ДД.ММ.ГГГГ взял в прокат инструмент бензорез «Husqvarna K760» и отбойник Makita HM1203», по адресу: <адрес> и не вернул его (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка помещения проката инструментов по адресу: <адрес>» (т.2 л.д.7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ш.В.С. изъяты: договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-83);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщены договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84);

- заявлением Брезгина А.С. зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. сообщает, о совершенном им преступлении, что он обманным путем похитил инструменты, бензорез, отбойник, вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.93);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.В.С. и подозреваемым Брезгиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, подозреваемый Брезгин А.С. с показаниями был согласен (т.2 л.д.105-107);

- копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С., заложил в ООО <данные изъяты>» бензорез Husgvarna К760 (т.7 л.д.128);

- копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С., заложил в ООО <данные изъяты>» отбойный молоток Makita HM1203С (т.7 л.д.130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с информацией детализации телефонных соединений между абонентами № используемый Ш.В.С. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. (т.7 л.д.177-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск детализации телефонных соединений абонентских номеров «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между абонентом № используемый Ш.В.С. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись неоднократные соединения (т.7 л.д.203-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с детализацией о соединениях по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету Брезгина А.С. и Ш.В.С. какие либо денежные переводы между счетами отсутствуют (т.8 л.д.74-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счетам Брезгина А.С. и Ш.В.С. признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.3-73, 81).

2. Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» - Б.С.А., который в судебном заседании показал, что у него имеется ИП «Б.С.А.», офис и складское помещение располагается по адресу: <адрес>. Между ИП «Б.С.А.» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды, по которому ИП Б.» оплачивает аренду инструментов в ООО <данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в пункт проката инструментов пришел Брезгин А.С., который взял в аренду отбойный молоток Bosch. Он предъявил свой паспорт. После чего был составлен акт приема – передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин получил отбойный молоток BoschGSH 16-30 41. За указанный отбойный молоток Брезгин внес залог 6300 рублей и 1300 рублей оплатил аренду за одни сутки. Брезгин расписался, передал наличные денежные средства согласно указанным документам. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в пункт проката вновь пришел Брезгин, пояснил, что ему необходим еще один отбойный молоток. После чего был составлен акт приема – передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин получил отбойный молоток НМ1203С 25,4 Дж, 9,7 кг, (марка Макита), стоимость которого составляет 40 240 рублей. За указанный отбойный молоток Брезгин внес залог 3000 рублей и 800 рублей оплатил аренду за одни сутки. За отбойный молоток Брезгин ему не внес арендную плату за вторые сутки, так как сказал, что с собой у него нет денег на продление аренды, поэтому за аренду выплатит полностью, когда вернет сразу два отбойных молотка. ДД.ММ.ГГГГ Брезгин в пункт приема не приехал. Таким образом, ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 120 740 рублей, без учета арендной платы за инструменты. Для ИП «Б.С.А.» причинен ущерб по упущенной выгоде. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Когда он приехал в указанный ломбард, он сказал, сотруднику ломбарда что его интересует отбойный молоток, который они разместили на продажу на сайте «Авито», Так ему серийный №, указанный номер принадлежит отбойному молотку BoschGSH 16-30 41, который Брезгин взял в аренду в ИП «Б.С.А.» принадлежащий ООО <данные изъяты>». Поехал к следователю, чтобы сотрудники полиции предприняли меры по его изъятию. Отбойный молоток «MakitaHM1203C» ООО <данные изъяты>» приобретало за 34 739 рублей 37 копеек. Отбойный молоток BoschGSH 16-30 41 ООО <данные изъяты>» возвращен, таким образом ущерб для ООО <данные изъяты>» с учетом оплаченных денег составил в размере 24 739 рублей 37 копеек.

- показаниями свидетеля О.И.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает продавцом оценщиком в ООО Ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, который приносят под залог. Брезгин А.С. является их постоянным клиентом. А. заложил целый ряд различного имущества, за которые он получал денежные средства. В последующем стало известно, что данные инструменты он похитил обманным путем (т.7 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля М.Г.Д., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшей, что работает кассиром оценщиком в комиссионном магазине ИП «И.Н.Н.» «<данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, в данном помещении осуществляет свою деятельность ИП «И.Н.Н.». Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился К.В.С., который продал отбойный молоток «Bosch GBH 16-30», за 36 000 рублей, при покупке отбойного молотка у гражданина документы отсутствовали. В последующем указанный отбойный молоток был выставлен на продажу за 46 000 рублей, но реализовать его не представилось возможным, в связи с тем, что пришли сотрудники полиции и изъяли указанный отбойный молоток, в связи с этим ИП «И.Н.Н.» причинен материальные потери в размере 36 000 рублей (т.7 л.д.117-119).

Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Б.С.А. зарегистрированным в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель просит обязать вернуть Брезгина А.С. два отбойных молотка, которые он дал ему в аренду (т.2 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по адресу: <адрес> «г» (т.2 л.д.112-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Б.С.А. изъяты: акт-приема передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, акт-приема и передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, копия паспорта Брезгина А.С. (т.2 л.д.146-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы изъятые у потерпевшего Б.С.А. (т.2 л.д.149-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого акт-приема передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, акт-приема передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, копия паспорта Брезгина А.С. признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят отбойный молоток марки BoschGSH 16-30 с серийным номером 901000103 и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отбойный молоток марки BoschGSH 16-30 с серийным номером 901000103 и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.174-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отбойный молоток марки BoschGSH 16-30 с серийным номером 901000103, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.180-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между абонентом № используемым Б.С.Н. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. между которыми осуществлялись неоднократные соединения (т.7 л.д.177-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.203-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счету Брезгина А.С. и Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, какие либо денежные переводы между счетами отсутствуют (т.8 л.д.74-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счетам Брезгина А.С. и Б.С.А. признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.81);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Брезгиным А.С. и потерпевшим Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.С.А. подтвердил ранее данные ими показания, обвиняемый Брезгин А.С., с показаниями согласился (т.2 л.д.205-208);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Брезгина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. пояснил, что в подсобном помещении по адресу: <адрес> заключил два договора на прокат инструментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на прокат отбойного молотка Bosch, а ДД.ММ.ГГГГ на прокат отбойного молотка марки Макита, обязательства по договорам не выполнил, денежные средства за инструменты также не выплатил (т.8 л.д.107-113);

- копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. заложил в ООО <данные изъяты>» отбойный молоток «MakitaHM1203C» (т.7 л.д.127).

3. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-24 часов подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.И.Н. который в судебном заседании показал, что в его собственности находится моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1» заводской №, стоимостью 39 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Брезгин А.С., который потом приехал к нему в квартиру по адресу: <адрес> что бы взять пылесос в аренду. Он передал Брезгину пылесос, тот оплатил ему аренду за два дня в размере 1000 рублей, какие либо договоры они не заключали, все было на устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ Брезгин должен был вернуть его пылесос, но позвонил и сообщил, что хочет продлить аренду, попросил назвать номер его карты, чтобы перевести деньги за аренду, он согласился. После этого Брезгин перевел ему за аренду его пылесоса на счет его карты, согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ перевел 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей. 3 января и 4 января Брезгин ему перевел деньги со счета Г.З., всего Брезгин ему перевел 9500 рублей за аренду его пылесоса. После ДД.ММ.ГГГГ Брезгин пропал, пылесос не вернул.

- показаниями свидетеля О.И.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает продавцом оценщиком в ООО Ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, который приносят под залог. Брезгин А.С. является их постоянным клиентом. А. заложил целый ряд различного имущества, за которые он получал денежные средства. В последующем стало известно, что данные инструменты он похитил обманным путем (т.7 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля А.Л.Р., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшей, что у нее есть знакомый Брезгин А.С., который в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ней с просьбой перевести с ее карты при помощи приложения банк онлайн, денежные средства его знакомому. Суммы были незначительные, около 1000 рублей, иногда меньше. Брезгин деньги вернул наличными, претензий к нему нет, она сама разрешала ему воспользоваться своей банковской картой. Т.П.С., М.С.Н., В.И.Н. ей не знакомы, возможно указанным лицам Брезгин и переводил денежные средства (т.7 л.д.233-234);

- показаниями свидетеля К.Г.З., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, давшей показания аналогичные показаниям А.Л.Р. (т.7 л.д.231-232);

- показаниями свидетеля А.И.М., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшей, что у нее есть знакомый Брезгин А.С., который в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ней с просьбой перевести с ее карты при помощи приложения банк онлайн, денежные средства его знакомому. Сумма была около 450 рублей. Брезгин деньги вернул наличными, претензий к нему нет, она сама разрешала ему воспользоваться своей банковской картой. Возможно Брезгин обращался к ней несколько раз, в настоящее время не помнит. Т.П.С., М.С.Н., В.И.Н. ей не знакомы, возможно указанным лицам Брезгин и переводил денежные средства (т.7 л.д.229-230).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-24 часов подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением В.И.Н. зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель просит обязать вернуть Брезгина А.С. пылесос марки KarcherPuzzi 10/1, которые он передал ему в аренду (т.3 л.д.1);

- выпиской со счета, открытого на имя В.И.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме 800 рублей (т.3 л.д.28-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между абонентом используемым В.И.Н. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись неоднократные соединения (т.7 л.д.177-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.203-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счету Брезгина А.С. и В.И.Н. по которым осуществлялись операции по переводу денежных средств на счет В.И.Н. Кроме того, осуществлялись денежные переводы от К.Г.З., А.Л.Р. и А.И.М. (т.8 л.д.74-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счетам Брезгина А.С. и В.И.Н. признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.3-73, 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счетам К.Г.З., А.Л.Р. и А.И.М. по которым осуществлялись операции по переводу денежных средств на счет В.И.Н. (т.7 л.д.165-167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счетам К.Г.З., А.Л.Р. и А.И.М. признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.168, 136-164);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Брезгиным А.С. и потерпевшим В.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В.И.Н. подтвердил ранее данные ими показания, обвиняемый Брезгин А.С., с показаниями был согласен (т.3 л.д.84-86);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Брезгин А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по объявлению о прокате пылесоса, после чего договорился с хозяином. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов подошел к первому подъезду <адрес>, позвонил и поднялся в <адрес>, где взял у В. пылесос «Karcher Puzzi», договорившись, что возьмет его в прокат, после чего вернет. За пылесос Брезгин передал В. 1000 рублей в качестве аренды за два дня, после чего взял у него пылесос. Путем обмана похитил имущество, принадлежащее В., обязательства по устному договору не выполнил, пылесос и денежные средства за него не вернул (т.8 л.д.107-113);

- копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. заложил в ООО «<данные изъяты>» пылесос без дококументов «Karcher Puzzi 10/1» (т.7 л.д.134).

4. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-30 часов подтверждается:

- показаниями потерпевшего Т.П.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, по объявлению по прокату пылесоса KarcherPuzzi, в последующем узнал, что его зовут Брезгин А.С. Примерно через час Брезгин приехал к его дому 26 по <адрес>. После чего Т. вышел во двор, при этом с собой взял имеющийся у него бланк акта приема-передачи имущества в прокат, а также сам пылесос. Во дворе дома они заполнили акт приема-передачи, графы заполнял он сам, Брезгин только расписался. После этого Брезгин передал ему наличными денежные средства в сумме 900 рублей, Т. передал пылесос. При заключении акта приема передачи, а также при передаче денежных средств никто не присутствовал. В последующем Брезгин ему звонил и продлевал аренду, то есть перечислял денежные средства на его лицевой счет 40№, по его номеру телефона, который привязан к счету. Таким образом Брезгин ему перевел ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 рублей. Далее Брезгин ему перевел деньги, 400 рублей со счета своей знакомой Г.З.. В последний раз Брезгин перевел деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей. За аренду пылесоса Брезгин ему перевел 5 200 рублей, а в день передачи ему пылесоса передал наличными 900 рублей. До настоящего времени Брезгин ущерб ему не возместил, пылесос не вернул (т.3 л.д.98-112, 123-128);

- показаниями свидетеля О.И.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает продавцом оценщиком в ООО Ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, который приносят под залог. Брезгин А.С. является их постоянным клиентом. А. заложил целый ряд различного имущества, за которые он получал денежные средства. В последующем стало известно, что данные инструменты он похитил обманным путем (т.7 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля К.Г.З., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшей, что у нее есть знакомый Брезгин А.С., который в ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ней с просьбой перевести с ее карты при помощи приложения банк онлайн, денежные средства его знакомому. Суммы были незначительные, около 1000 рублей, иногда меньше. Брезгин деньги вернул наличными, претензий к нему нет, она сама разрешила ему воспользоваться своей банковской картой. Т.П.С., М.С.Н., В.И.Н. ей не знакомы, возможно указанным лицам Брезгин и переводил денежные средства (т.7 л.д.231-232).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-30 часов подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Т.П.С. зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении Брезгина А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащее ему имущество - моющий пылесос марки KarcherPuzzi 8/1С с накладками для ковровых покрытий и мягкой мебели, под видом заключения договора аренды, сроком на 2 суток (т.3 л.д.87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Т.П.С. изъят акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.115-116);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.117-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.3 л.д.120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что между абонентом № используемым Т.П.С. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись соединения (т.7 л.д.177-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R с детализацией соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№, №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между абонентами № используемым Т.П.С. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись соединения (т.7 л.д.203-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R с детализацией соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены выписки по счетам Брезгина А.С. и Т.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по которым осуществлялись операции по переводу денежных средств на счет Т.П.С., в том числе от К.Г.З. (т.8 л.д.74-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счету Брезгина А.С. и Т.П.С. признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.81);

- протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счетам К.Г.З., А.Л.Р. и А.И.М. по которым установлено, что на счет Т.П.С. осуществлен денежный перевод от К.Г.З. в размере 400 рублей (т.7 л.д.165-167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счетам К.Г.З., А.Л.Р. и А.И.М. признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.168, 136-164);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Брезгиным А.С. и потерпевшим Т.П.С. согласно которого Т.П.С. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Брезгин А.С., с показаниями был согласен (т.3 л.д.141-144);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Брезгина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. возле <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана похитил имущество у мужчины, позже ему стала известна фамилия Т., от которого по акту приема передачи имущества получил пылесос «Karcher Puzzi», обязательства по акту по условиям хранения и эксплуатации не выполнил, пылесос «Karcher Puzzi» не вернул, денежные средства за пылесос также не вернул (т. 8 л.д. 107-113).

5. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ф.Н.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что является индивидуальным предпринимателем, арендует офис по адресу: <адрес>. Сдачей оборудования в аренду занимается Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в офис позвонил мужчина, который в последующем стал известен как Брезгин А.С., который после обеда, приехал в офис и с ним был заключен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Брезгин предоставил паспорт на свое имя. Договор был заключен на двое суток, то есть бензопилу Брезгин должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов. В договоре ошибочно указана дата возврата бензопилы как ДД.ММ.ГГГГ. Аренда в сутки составила 500 рублей, за двое суток проката бензопилы Брезгин А.С. заплатил 1000 рублей наличными денежными средствами. Согласно договору прокат Б.С.В. передал Брезгину А.С. бензопилу фирмы «Husgvarna». Позже, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в офис снова подошел Брезгин А.С. и пояснил, что желает взять в прокат отбойный молоток фирмы «MakitaНМ 1111C» на одни сутки. Б.С.В. пояснил Брезгину А.С., что такой молоток имеется, но напомнил ему, что он должен вернуть бензопилу, срок проката которого закончился. Брезгин А.С. пояснил, что не успел распилить все дрова, и возможно ли продлить прокат бензопилы по ДД.ММ.ГГГГ, что вернет бензопилу вместе с отбойным молотком и оплатит дополнительный прокат за бензопилу ДД.ММ.ГГГГ. Между Б.С.В. и Брезгин А.С. в устной форме была достигнута договоренность, что бензопилу вернет и оплатит прокат. Также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в офис пришел Брезгин А.С., который пояснил, что много работы, и желает продлить срок проката с бензопилой до ДД.ММ.ГГГГ. Так между Б. и Брезгиным была вновь достигнута договоренность о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительного договора не заключалось. Брезгин оплатил полный прокат за молоток отбойный, сумма составила 3500 рублей 00 копеек. Б. пояснил Брезгину, что его не будет до ДД.ММ.ГГГГ год, что инструменты можно оставить охране, а деньги перевести ему на карту, которая привязана к мобильному номеру телефона. Но в последующем Брезгин деньги не перевел, в установленный срок инструменты не вернул. Брезгин обманным путем похитил инструменты, а именно: бензопилу фирмы «Husgvara» стоимостью 11 000 рублей; отбойный молоток фирмы «Макита НМ 1111 С» стоимостью 37 000 рублей. Также не оплатил прокат бензопилы и молотка. ИП «Ф.Н.А.» был причинен значительный материальный ущерб от хищения инструментов на сумму 48 000 рублей (т.3 л.д.164-168, 189-190, 191-206);

- показаниями свидетеля Б.С.В., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он проживает с Ф.Н.А. у которой имеется ИП, деятельность которого заключается в прокате строительного инструмента. Офис расположен по адресу: <адрес>. Он является менеджером в её офисе, поэтому он находится на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на служебный номер ИП «Ф.Н.А.» № позвонил мужчина, которого в последующем он узнал, как Брезгина А.С., который в этот же день, ближе к обеду, приехал в офис и с ним был заключен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ. Брезгин просил бензопилу на двое суток, то есть бензопилу должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов. В договоре ошибочно указана дата возврата бензопилы как ДД.ММ.ГГГГ. Аренда в сутки составила 500 рублей, за двое суток проката бензопилы Брезгин А.С. заплатил 1000 рублей наличными денежными средствами. После того, как Б. составил договор, Брезгин в нем расписался и передал ему наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. После того, как они заключили договор, спустились к складскому помещению, где Божко достал бензопилу фирмы «Husgvarna 137», показал, что она находится в рабочем состоянии и передал её Брезгину. Ранее указывал бензопилу как «Husgvarna 387», но в действительности ошибся в цифрах, когда заполнял договор проката, на самом деле он передал Брезгину бензопилу «Husgvarna 137». При заключении договора с Брезгиным, указал заводской номер как 8403, так как при заключении договора он списывал цифры с таблички где указан номер на самой бензопиле, торопился и не стал записывать все цифры, записал только те, которые увидел, так как номер видно плохо, поэтому мог ошибиться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в офис вновь подошел Брезгин А.С. и пожелал взять в прокат отбойный молоток фирмы «Makita НМ 1111C» на одни сутки. Б. пояснил Брезгину, что такой молоток имеется, но напомнил ему, что ему необходимо вернуть бензопилу. На что Брезгин пояснил, что хотел бы продлить прокат бензопилы по ДД.ММ.ГГГГ год, пояснил, что вернет бензопилу вместе с отбойным молотком и оплатит дополнительный прокат за бензопилу ДД.ММ.ГГГГ, так как с собой у него только 500 рублей. У Б. с Брезгиным в устной форме была достигнута договоренность, что бензопилу он вернет ДД.ММ.ГГГГ и оплатит прокат. При этом никаких договоров с Брезгиным по продлению срока проката по бензопиле не заключали. Б. поверил Брезгину, так как он вошел в его доверие. В этот же день, они заключили договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ на отбойный молоток, срок проката составил 1 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год. За прокат молотка Брезгин заплатил 500 рублей - сумма суточная за прокат инструмента. После чего он передал Брезгину отбойный молоток «Makita НМ 1111C». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в офис пришел Брезгин, который пояснил, что у него с собой 3500 рублей, он хотел бы продлить срок проката по отбойному молотку до ДД.ММ.ГГГГ. Божко поинтересовался у Брезгина, когда он оплатит дополнительный прокат бензопилы. Брезгин пояснил, что не взял с собой нужную сумму денег, оплатит прокат за бензопилу ДД.ММ.ГГГГ при возврате. Б. согласился, так как Брезгин вошел в его доверие, у них была достигнута устная договоренность, что бензопилу с молотком он вернет позже. Пояснил Брезгину, что его не будет до ДД.ММ.ГГГГ год, что деньги и инструменты можно оставить охране, или деньги перевести ему на карту, которая привязана к мобильному номеру телефона. Но в последующем деньги на карту за прокат инструмента так и не поступали. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что инструменты охране оставлены не были. В последующем Брезгин инструменты не вернул, деньги по аренде не оплатил. Брезгин обманным путем похитил инструменты, а именно бензопилу фирмы «Husgvarna 137»; отбойный молоток фирмы «Makita НМ 1111 С» (т.3 л.д.210-213, 232-233).

- показаниями свидетеля О.И.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает продавцом оценщиком в ООО Ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, который приносят под залог. Брезгин А.С. является их постоянным клиентом. А. заложил целый ряд различного имущества, за которые он получал денежные средства. В последующем стало известно, что данные инструменты он похитил обманным путем (т.7 л.д.91-94).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Б.С.Н. зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Брезгина А.С., который совершил в отношении ИП «Ф.Н.А.» мошенничество, выраженное в присвоении имущества и невозврате денежных средств, за аренду имущества. (т.3 л.д.145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Ф.Н.А. изъят договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ; договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.171-172);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ; договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.173-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ; договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.184);

- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. сдал в ООО «<данные изъяты>» бензопилу Husgvarna 137 (т.7л.д.124);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята- бензопила «Husgvarna 137» (т.7 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Б.С.В., согласно которого осмотрена – бензопила «Husgvarna 137», которую свидетель опознал по характерным признакам (т.3 л.д.234-238);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бензопила «Husgvarna 137» признана вещественным доказательством (т.3 л.д.239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между абонентом № используемым ИП Ф.Н.А. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. между которыми осуществлялись соединения (т.7 л.д.177-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7л.д.199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «№, №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между абонентом № используемым ИП Ф.Н.А. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. между которыми осуществлялись соединения (т.7 л.д.203-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласного которого CD-R с детализацией соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счетам Брезгина А.С. и ИП Ф.Н.А. по которым операции по переводу денежных средств не осуществлялись (т.8 л.д.74-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счету Брезгина А.С. и ИП Ф.Н.А. признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.81, 3-73);

- заявлением Брезгина А.С., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает, что обманным путем взял в аренду электроинструменты, которые в последующем сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где получил денежные средства в сумме около 8000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.С.В. и подозреваемым Брезгиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Б.С.В. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса, подозреваемый Брезгин А.С. с показаниями был согласен (т.4 л.д.15-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Брезгина А.С., согласно которого Брезгин у <адрес> пояснил, что в офисе ИП «Ф. расположенном на втором этаже указанного здания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заключал договоры с ИП «Ф.» на прокат инструментов, а именно: бензопилы и отбойного молотка. Далее обвиняемый Брезгин А.С. предложил пройти к складским помещениям, расположенным на дворовой территории <адрес>, указал на склад №, где по заключенному договору проката от ДД.ММ.ГГГГ получил бензопилу марки «Husgvarna», а по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил отбойный молоток «Makita». Брезгин А.С. пояснил, что по указанным заключенным договорам, он путем обмана похитил имущество принадлежащее ИП Ф., а именно: бензопилу марки «Husgvarna», и отбойный молоток «Makita», обязательства по договорам не выполнил, инструменты не вернул, денежные средства за инструменты не выплатил (т.8 л.д.107-113).

6. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего С.М.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что работает в ООО <данные изъяты>». Что бы было проще заключать договор проката инструментов руководство ООО <данные изъяты>» открыло ИП «К.А.Р.», который является одним из руководителей ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов в офис по адресу: <адрес>, приехал мужчина, который интересовался арендой отбойного молотка. После этого мужчина передал ему свой паспорт для заключения договора, было установлено, что это Брезгин А.С. После чего им был составлен договор аренды оборудования на отбойный молоток «Makita» от ДД.ММ.ГГГГ. Аренда отбойного молотка в сутки составляла 800 рублей, срок договора двое суток, Брезгин расписался в договоре, он передал ему его экземпляр договора. После этого Брезгин сказал, что у него заказ по ремонтным работам, когда справится с работой пока не знает, что заплатит только 1000 рублей за одни сутки, остальное доплатит позже, то есть устно договорились, что если Брезгину понадобится указанный отбойный молоток на более длительное время, то он сообщит и оплатит аренду уже по факту, то есть сколько дней будет находится отбойный молоток у него. Он согласился, так как не думал что его обманут, Брезгин вежливо общался, предъявил свой паспорт, поэтому он ему поверил ему. При передаче денег и при заключении договора больше никто не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов в офис снова приехал Брезгин, сказал, что ему еще нужен отбойный молоток, ждет деньги от заказчика, оплатит аренду позже. Также сказал, что ему понадобилась бензопила. Он предложил ему взять в аренду «StihlMS180». После этого был составлен договор аренды на указанную бензопилу, на одни сутки аренда в сутки составляла 900 рублей. Договор составлен на одни сутки. Брезгин передал ему 900 рублей. Также устно договорились с Брезгиным о том, что бензопилу вернет после того как выполнит свой заказ по ремонтным работам. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов в офис снова приехал Брезгин, сказал, что инструменты пока ему еще нужны аренду оплатит позже, когда ему заплатит за работу заказчик. Сказал, что ему еще нужен сварочный инвертор и УШМ, он предложил ему взять в аренду сварочный инвертор Ресанта САИ-190 и УШМ BoschGWS 20-230JH. После этого было составлено два договора аренды, то есть договор аренды на сварочный инвертор Ресанта САИ-190 и договор аренды на и УШМ BoschGWS 20-230JH. Договоры составлялись на каждое оборудование по отдельности для удобства. На одни сутки. За аренду сварочного инвертора аренда составила за одни сутки 600 рублей, за УшМ аренда составила 300 рублей за сутки. Таким образом, Брезгин передал ему 900 рублей за аренду указанных инструментов. После чего ушел. Также устно договорились с Брезгиным о том, что все инструменты он вернет после того как выполнит свой заказ по ремонтным работам, где именно он его не спрашивал, также Брезгин сказал, что аренду оплатит за все сутки которые инструмент будет у него. В последующем от других знакомых, которые также занимаются прокатом инструментов, он узнал, что те сдавали инструменты в прокат Брезгину и что он их не возвращает. После этого он позвонил Брезгину и попросил вернуть инструменты, на что тот стал говорить что находится за городом, что приехать не может, впоследующем говорил, что вернет завтра. После этого он обратился в полицию. До настоящего времени инструменты Брезгин не вернул, материальный ущерб не возместил. Отбойный молоток «Makita НМ1203С», бензопила «StihlMS180» сварочный инвертор Ресанта САИ-190 и УШМ BoschGWS 20-230JH принадлежат ИП «К.А.Р.», были приобретены у ООО <данные изъяты>». Отбойный молоток «Makita НМ1203С» стоимостью 37 000 рублей, бензопила «StihlMS180» стоимостью 11 990 рублей, сварочный инвертор Ресанта САИ-190 стоимостью 6 000 рублей и УШМ BoschGWS 20-230JH стоимостью 6 000 рублей. ИП «К.А.Р.» причинен материальный ущерб на сумму 62 190 рублей. При заключении договоров никто больше не присутствовал. Брезгин больше денег за аренду инструментов мне не передавал, кроме аренды за одни сутки (т.4 л.д.53-57);

- показаниями свидетеля О.И.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает продавцом оценщиком в ООО Ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, который приносят под залог. Брезгин А.С. является их постоянным клиентом. А. заложил целый ряд различного имущества, за которые он получал денежные средства. В последующем стало известно, что данные инструменты он похитил обманным путем (т.7 л.д.91-94).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением С.М.А. зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит обязать вернуть Брезгина А.С. инструменты, которые он дал ему в аренду (т.4 л.д.22);

- отношением ИП К.А.Р., согласно которого сумма причиненного ущерба составляет 62 190 рублей (т.4 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.4 л.д.30-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего С.М.А., изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный инвертор Ресанта САИ-190, договор от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ Boch GWS 20-230JH, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на отбойный молоток «Makita НМ1203С», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «StihlMS180» (т.4 л.д.61-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный инвертор Ресанта САИ-190, договор от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ Boch GWS 20-230JH, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на отбойный молоток «Makita НМ1203С», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «StihlMS180» (т.4 л.д.64-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный инвертор Ресанта САИ-190, договор от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ Boch GWS 20-230JH, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на отбойный молоток «Makita НМ1203С», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на бензопила «StihlMS180» признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 70, 71, 72);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражена стоимость похищенного имущества (т.4 л.д.74);

- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С., заложил в ООО «<данные изъяты>» отбойный молоток Makita НМ1203С (т.7 л.д.131);

- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С., заложил в ООО «<данные изъяты>» бензопилу «StihlMS 180/C» (т.7 л.д.129);

- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Брезгин А.С., заложил в ООО «<данные изъяты>» болгарку Bosch GWS 20-230 JH, сварочный аппарат Ресанта САИ 190А (т.7 л.д.132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между абонентом № используемым ИП К.А.Р. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись соединения (т.7 л.д.177-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что между абонентом № используемый ИП К.А.Р. и абонентом № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись неоднократные соединения (т.7 л.д.203-226)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого операции по переводу денежных средств между счетами Брезгина А.С. и ИП К.А.Р. не осуществлялись (т.8 л.д.74-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки по счету Брезгина А.С. и ИП К.А.Р. признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.81, 3-73);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. взял в аренду инструменты по адресу: <адрес>, и сдал их в ломбард, не вернув владельцу (т.4 л.д.81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Брезгина А.С, согласно которого Брезгин у <адрес>, пояснил, что по указанному адресу, он прибывал в ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ, в целях хищения инструментов, которые он получил по договорам. Указал на ворота, где его встречал сотрудник организации, в которой он заключал договоры аренды на инструменты. Офис по прокату инструментов и пункт выдачи инструментов расположен в указанном месте, где он заключал договора аренды инструментов в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.114-119).

7. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.А.И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что он является директором ООО <данные изъяты>». Склад, где хранятся инструменты расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов в их организацию обратился Брезгин А.С., который предъявил свой паспорт. Менеджер Н.А.В. удостоверился в его личности, после чего был составлен договор проката, между ООО <данные изъяты>» и Брезгиным, согласно которого последнему выдаются электроинструменты на два дня. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. Брезгину были выданы в прокат отбойный молоток «BOSCH» стоимостью 32 000 рублей, Перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 7000 рублей, отбойник «Бош GSH 16-30» стоимостью 57 000 рублей, болгарка «BOSCH GWS 20-230 JH» стоимостью 6000 рублей. За аренду инструмента Брезгин заплатил 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Брезгину был совершен звонок, в ходе разговора он пояснил, что данный инструмент он заложил, вернет в ближайшее время. В последующем Брезгин на связь не выходил, до настоящего времени Брезгин ущерб не возместил, инструменты не вернул (т.4 л.д.107-108, 131-134);

- показаниями свидетеля О.И.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает продавцом оценщиком в ООО Ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, который приносят под залог. Брезгин А.С. является их постоянным клиентом, он заложил целый ряд различного имущества, за которые он получал денежные средства. В последующем стало известно, что данные инструменты он похитил обманным путем (т.7 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля Н.А.В., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает менеджером в ООО <данные изъяты>», деятельность которого заключается в сдаче инструментов в аренду. Инструменты выдаются по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 09.00 часам на пункт выдачи инструментов подошел мужчина, как позже узнал Брезгин А.С., который сказал, что занимается ремонтными работами и ему необходимы инструменты, а именно болгарка, два отбойных молотка. Н. ему пояснил, что могут предоставить ему в аренду болгарку, отбойный молоток 11 DE, перфоратор Makita и отбойный молоток GSH 16-30. После чего мужчина дал ему свой паспорт, он убедился в личности Брезгин. Так как Брезгин вежливо общался, говорил, что занимается ремонтными работами, предъявил личный паспорт, то Н. не думал, что он может его обмануть и похитить имущество ООО <данные изъяты>». После чего, Н. составил договор от ДД.ММ.ГГГГ. После заполнения бланков договора в двух экземплярах, Брезгин в них расписался, и передал ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, при передаче денег никто больше не присутствовал. Брезгин заплатил за аренду только за одни сутки, но устно они договорились, что он вернет инструменты ДД.ММ.ГГГГ. В самом договоре прописано, что на сутки. ДД.ММ.ГГГГ Брезгин в пункт выдачи инструментов не подошел, по телефону не позвонил. После этого Н. позвонил сам Брезгину и поинтересовался, где инструменты или деньги за продление аренды инструментов, на что Брезгин пояснил, что инструментов у него нет, он их сдал в ломбард, сам выкупит инструменты и привезет. В последующем, Н. узнал от других лиц, которые также занимаются прокатом инструментов о том, что Брезгин также брал инструменты и не возвращал. После чего Н. обратиться в полицию. Но до настоящего времени Брезгин инструменты не вернул, материальный ущерб не возместил, ни каких выплат по аренде инструментов не было (т.4 л.д.149-150, 151-152).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением П.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Брезгина А.С., который ДД.ММ.ГГГГ взял инструменты в прокат и не вернул (т.4 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован участок местности возле <адрес> (т.4 л.д.99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у потерпевшего П.А.И., изъят договор проката от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.121-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор проката от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у потерпевшего П.А.И. (т.4 л.д.123-126)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор проката от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.4 л.д.127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что между абонентами № и № используемые организацией ООО <данные изъяты> и абонентом № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись соединения (т.7 л.д.177-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R с детализацией соединений, по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.199);

- протоколом осмотра детализация телефонных соединений абонентских номеров «№, №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что между абонентами № и № используемые организацией ООО <данные изъяты>» и абонентом №, № используемым Брезгиным А.С. осуществлялись неоднократные соединения (т.7 л.д.203-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R с детализацией соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.7 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету Брезгина А.С., установлено, что между счетами Брезгина А.С. и П.А.И. операции по переводу денежных средств не осуществлялись (т.8 л.д.74-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по счету Брезгина А.С. признана вещественным доказательством (т.8 л.д.81, 3-73);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты - перфоратор «Makita HR 2470» в корпусе зеленого цвета, - болгарка BOSCH GWS 20-230 JH в корпусе темно зеленого цвета (т.7 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего П.А.И., осмотрены - перфоратор «Makita HR 2470» в корпусе зеленого цвета; болгарка BOSCH GWS 20-230 JH в корпусе темно зеленого цвета, принадлежащие ООО <данные изъяты>» (т.4 л.д.135-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перфоратор «Makita HR 2470» в корпусе зеленого цвета, болгарка BOSCH GWS 20-230 JH в корпусе темно зеленого цвета, признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 141);

- заявлением Брезгина А.С. зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признается в совершенном им преступлении, путем обмана похитил электроинструменты ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: болгарку, отбойный молоток Бош, перфоратор и отбойник Бош (т.4 л.д.153);

- протоколом очной ставки между свидетелем Н.А.В. и подозреваемым Брезгиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Н.А.В. свои показания данные им в ходе допроса свидетеля подтвердил, подозреваемый Брезгин А.С. с показаниями был согласен (т.4 л.д.170-173);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Брезгина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. возле <адрес> <адрес>, пояснил, что по указанному адресу, он путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор с ООО «<данные изъяты>», по которому похитил имущество принадлежащее Обществу, а именно: болгарку BOSCH, отбойный молоток BOSCH, Перфоратор Makita, отбойник BOSCH, обязательства по заключенному договору не выполнил, инструменты не вернул, денежные средства за инструмент не вернул (т.8 л.д.107-113);

- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. сдал в ООО «<данные изъяты>», отбойный молоток Bosch 11-DE (т.7 л.д.125);

- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. сдал в ООО «<данные изъяты>», перфоратор «Makita HR 2470», болгарку BOSCH GWS 20-230 JH (т.7 л.д.126).

8. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.Н.Я., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что он является владельцем автомобиля Камаз 53212, г/н №. В ДД.ММ.ГГГГ решил его продать через сайт Авито. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали Г.И.М. с Брезгиным. С Г.И.М. был составлен договор аренды автомобиля с правом выкупа. При передаче автомобиля Г. автомобиль находился на ходу, каких-либо повреждений не имелось, было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. В момент передачи денежные средства Г. не передавал. Ш. согласился передать автомобиль без арендной платы, так как Г. написал расписку, о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплатит ему денежные средства согласно договора аренды, в сумме 50 000 рублей, которые должен был перечислить на его карту, однако ни каких переводов ему не осуществил. В августе 2019 года Ш. написал заявление в полицию, так как оплату за автомобиль Камаз, Г. не производил, автомобиль не возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонили сотрудники полиции Ленинского отдела <адрес> и сообщили, что ему необходимо явиться к ним и забрать Камаз. В середине февраля он приехал в Ленинский отдел <адрес>, где ему вернули его автомобиль. При передаче авто имелись неисправности: ГУРа, отсутствовал сухой фен для обогрева кабины (т.5л.д.58-60);

- показаниями свидетеля П.Н.В., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что с августа 2019 года он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <адрес> <адрес>, в должности контролера приемщика. Решил купить грузовой автомобиль, чтобы переделать его в ломовоз. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил неизвестный номер, состоялся разговор с мужчиной, который представился А., который пояснил, что у него на продажу имеется автомобиль марки «КАМАЗ», который находится на овощебазе. Они договорились встретиться возле овощебазы на <адрес>. Встретились у памятника с Брезгин А.С., которому на вид было около 27 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, славянской внешности. Прошли на территорию овощебазы, где он осмотрел автомобиль марки «КАМАЗ» с красной кабиной, кузов рефрижератор, автомобиль был заведенный, рядом с автомобилем более никого не было. Внешне, автомобиль был в хорошем состоянии, он попросил показать ему документы на автомобиль. Брезгин показал договор купли продажи, пояснив, что купил данный автомобиль у собственника. Сказал, что автомобиль продаст за 250 000 рублей, он согласился купить его без рефрижератора за 150 000 рублей, Брезгин согласился. Далее, Брезгин попросил довезти его до хозяйственной базы и по пути после телефонного звонка сказал, что стоимость с рефрижератором 350 000 рублей, без рефрижератора 250 000 рублей. Он остановил автомобиль, выгнал Брезгина и попросил его более не звонить. В конце ноября либо начале ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонил Брезгин и сказал, что стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей, он ему ответил, что может его купить по цене металлолома, он согласился. Через пару дней Брезгин пригнал автомобиль к нему на базу. За рулем автомобиля был мужчина на вид 40 лет, рост 180 см, темный с щетиной, среднего телосложения, при встрече опознать не сможет. Петриченко открыл ворота, и водитель заехал на автомобиле на весы, расположенные на территории ООО <данные изъяты>». Взвесив автомобиль марки «КАМАЗ» он озвучил сумму 80 000 рублей. Брезгин попросил съездить на стоянку овоще-базы, чтобы заплатить за стоянку и забрать документы на автомобиль марки «КАМАЗ». Приехав на территорию овоще базы они зашли в КПП охраны, где ему озвучили сумму 20 000 рублей, он отдал деньги и ему выдали документы на автомобиль. Далее они поехали обратно на территорию ООО «<данные изъяты>», где поднялись к нему в кабинет и составили договор купли продажи, то есть, Брезгин А.С. составил своей рукой договор купли – продажи указанного автомобиля и указал, что получил от него 80 000 рублей, передал документы на автомобиль. После этого он передал остатки денег в сумме 60 000 рублей Брезгину. На следующий день Петриченко отогнал автомобиль «КАМАЗ» к соседу на стоянку по адресу: <адрес>, так как он ему мешал. В этот же день Брезгин ему позвонил и спросил, куда делся автомобиль марки «КАМАЗ», он ему ответил, что это уже его автомобиль. Брезгин говорил, что выкупит данный автомобиль позже, он ему сказал, что продаст автомобиль за 200 000 рублей, сказал, что бы он приезжал, когда будут деньги. Спустя месяц на территории ООО <данные изъяты>», пришли лица кавказской внешности, двое мужчин, на вид им около 40-50 лет, среднего телосложения, которые ему сказали, что у него есть автомобиль марки «КАМАЗ» и они хотят его купить. Откуда мужчины узнали, что у него есть данный автомобиль, он не знает, ни каких объявлений не подавал. Передав документы на автомобиль, он предложил мужчинам составить договор купли продажи автомобиля, на что мужчины ему сказали, документы им не нужны, что они этот автомобиль марки «КАМАЗ» знают. Они с мужчинами договорились, что автомобиль они купят за 150 000 рублей. После чего, они поехали на место где стоял «КАМАЗ», где он мужчинам передал автомобиль, а они ему деньги в сумме 150 000 рублей, ни каких документов о продаже не составлялось (т.5 л.д.132-134, т.6 л.д.44-51);

- показаниями свидетеля Г.И.М., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он совместно с Брезгиным А.С. решили заняться грузоперевозками. Через сеть интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче Камаза в аренду, который находился в <адрес>, созвонился с собственником Ш.Н., договорились о встрече. По приезду осмотрел Камаз, оформили договор аренды с правом выкупа, где обе стороны поставили свои подписи. Первоначального взноса не было, ежемесячная оплата составляла 35 000 рублей путем перевода на банковскую карту. После чего он пригнал данный Камаз марки 53212, в кузове белого цвета, кабина красного цвета, в <адрес>, для осуществления грузоперевозок. Задача Брезгина заключалась в осуществлении текущего ремонта, и поиска различного груза. Камаз находился на стоянке по адресу: <адрес>, около 3 месяцев, т.к. они не нашли подходящих клиентов. В связи с тем, что стоянка была дорогая, решили с Брезгиным перегнать Камаз на другую стоянку. Брезгин перегнал данный Камаз на стоянку, которая находится на выезде из <адрес>, рядом с <адрес>, при этом он не присутствовал, когда он перегонял Камаз на другую стоянку. В январе он проезжал мимо данной стоянки, где находился Камаз, и видел что он там находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ решил проверить Камаз на стоянке у <адрес>. На щите при въезде на данную стоянку висело объявление, на котором был номер телефона хозяина данной стоянки. Он позвонил по указанному номеру телефона, в ходе разговора мужчина по имени Н. пояснил, что Брезгин продал ему Камаз за 80 000 рублей, и Газель за 40 000 рублей. Он поинтересовался, как Брезгин А.С. смог продать ему Камаз и Газель без документов, на что Н. пояснил, что все документы были на руках у Брезгина. Кроме, того Н. пояснил, что Камаз он уже перепродал. После чего он стал звонить Брезгину, однако он всегда был недоступен, дома его так же никогда не было. Все документы и ключи на Камаз и Газель находились в салоне автомобилей. О продаже Камаза и Газели Брезгину он разрешения не давал, он это сделал самовольно. Между Г. и Брезгиным были доверительные отношения, он ему полностью доверял, не предполагал, что Брезгин может продать без его ведома арендованные автомобили. После чего Г. решил обратиться в полицию, так как считает что Брезгин совершил преступление (т.5 л.д.136-140).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду конца 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Ш.Н.Я. зарегистрированное в КУСП УМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель просит оказать содействие в исполнении договорных обязательств гражданином, с которым заключен договор аренды с правом выкупа на автомобиль Камаз гос номер № (т. 5 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль Камаз г/н № регион. На момент осмотра Камаз был закрыт, видимых повреждений не имеел (т.5 л.д.6-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ш.Н.Я. изъяты договор аренды автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль Камаз 53212, г/н № (т.5 л.д.62-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: договор аренды автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль Камаз Камаз 53212, г/н № (т.5 л.д.65-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль Камаз 53212 г/н №, по адресу: РТ, <адрес> (т.5 л.д.74-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор аренды автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль и автомобиль Камаз 53212, г/н №, признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.79);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П.Н.В. изъяты: расписка от Брезгина А.С.; договор купли-продажи между П.Н.В. и Брезгиным А.С. (т.6 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: расписка от Брезгина А.С.; договор купли-продажи между П.Н.В. и Брезгиным А.С. (т.6 л.д.57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расписка от Брезгина А.С., договор купли-продажи между П.Н.В. и Брезгиным А.С. признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.59);

- протокол очной ставки между свидетелем Г.И.М. и подозреваемым Брезгиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Г. подтвердил свои показания данные в ходе допроса, подозреваемый Брезгин А.С. был с ними согласен (т.5 л.д.160-163);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого Брезгина А.С., согласно которого обвиняемый Брезгин А.С. указал на территорию овощебазы, расположенную по адресу: <адрес>, где на платной стоянке стоял Камаз г/н № регион, после того, как Г.И.М. взял его в аренду у мужчины с <адрес>. В последующем Брезгин А.С. перегнал указанный Камаз на стоянку расположенную у <адрес>. Далее обвиняемый Брезгин А.С. предложил проехать к <адрес>, где располагается пункт металлоприема, куда он сдал автомобиль Камаз г/н № регион, без разрешения Г., за 80 000 рублей по договору купли-продажи. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в указанный пункт металлоприема он сдал автомобиль «Газель» г/н №, который по договору аренды в январе 2020 года брал в прокат Г.И.М. За автомобиль Газель Брезгин получил 40 000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.8 л.д.114-119);

9. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.С.Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что в его собственности есть автомобиль марки Газель, в кузове синего цвета, г/н №, который он решил сдавать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил мужчина, в последующем стало известно Г.И., который пояснил, что желает взять в аренду у него автомобиль. В этот же день в вечернее время, к его дому по адресу: УР, <адрес>, приехал Г. с молодым человеком, фамилия которого Брезгин. Он показал автомобиль, Г. согласился взять его в аренду, договорились, что каждую неделю он будет платить аренду в размере 4 000 рублей. После этого Г. дал свой паспорт, он зашел домой, составил договор и вышел на улицу, чтоб подписать. После заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, они подписались в договорах в двух экземплярах, договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора, Г. пояснил, что денег нет сразу заплатить за аренду, пообещал заработать на автомобиле, и сразу передать ему арендную плату. М. согласился, так как не думал, что его могут обмануть. Он передал Г. ПТС, страховку на автомобиль, а также ключи и экземпляр договора, после чего Г. и Брезгин уехали. Через три дня он позвонил Г., поинтересовался, где арендная плата за автомобиль, на что последний пояснил, что денег пока нет, оплатит чуть позже. Так он ему об этом говорил каждый день. Спустя 10 дней М. позвонил Г., на что он ему пояснил, что денег нет. М. пояснил Г., что он должен уже 5 700 рублей, продиктовал номер своей карты, но деньги ему так и не поступили. Спустя несколько дней Г. перечислил ему на карту на счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2 500 рублей. Далее он звонил Г., говорил, что чтобы он вернул Газель, но Г. пояснил, что автомобиль забрал Брезгин, где он находится не знает, деньги так и не перечислил. В последующем, он самостоятельно нашел свой автомоблиль на стоянке в пункте металлоприема, расположенную на <адрес>, после чего вызвал сотрудников полиции (т.6 л.д.7-8, 11-13);

- показаниями свидетеля П.Н.В., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ему позвонил Брезгин А.С., который ранее сдавал в его пункт приема металла автомобиль Камаз и сказал, что ему срочно нужны деньги, и что у него есть автомобиль марки «Веста» и он готов ему его отдать в залог. В этот же день Брезгин приехал к нему на работу на автомобиле <данные изъяты>», у которого была разбита задняя часть. Он отдал Брезгину 10 000 рублей, Брезгин написал расписку, где указал свои данные, при нем был паспорт, а также автомобиль оставил, как залог. Пробил автомобиль по ВИН номеру и узнал, что автомобиль в залоге банка. Позвонил Брезгину и сообщил об этом, Брезгин пояснил, что у него есть автомобиль марки «Газель», который он может продать за место автомобиля марки «<данные изъяты>». Он предупредил Брезгина, что возьмет автомобиль, который документально будет принадлежать ему. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Брезгин пригнал к нему на работу, по адресу: УР, <адрес>, автомобиль марки «Газель». Он передал Брезгину еще 10 000 рублей, так как документов не было. Автомобиль «<данные изъяты>» Брезгин забрал. О том, что Брезгин А.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от него 10 000 рублей, он дописал в расписке, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем, Брезгин, привез ПТС на автомобиль, в котором было указано, что автомобиль принадлежит другому мужчине. Брезгин пояснил, что есть договор купли – продажи, который он привезет позже. Он ему поверил и передал 20 000 рублей. О том, что Брезгин ДД.ММ.ГГГГ получил от него 20 000 рублей, он дописал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный номер, пояснил, что хочет встретиться с ним по поводу автомобиля марки «Газель». Они встретились районе «<данные изъяты>». К нему подошел мужчина по имени И. который пояснил, что у него на приемке металла находится его автомобиль марки «Газель», но документов на автомобиль у него нет. Он объяснил И., что автомобиль он купил за деньги, хозяином по ПТС является С. И. стал объяснять, что его обманули, так же еще продали автомобиль марки «Камаз». В это время вышел второй парень со стороны пассажира, представился тоже Ильнуром и тоже стал объяснять, что их обманули, что он должен им отдать автомобиль «Газель». Он им пояснил, что придет хозяин, тогда и будут разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ постучались в дверь приемки, он открыл ворота, там стоял мужчина в возрасте и сказал, что в их приемке находиться автомобиль марки Газель. Он попросил его предъявить паспорт, сравнив с документами на автомобиль Газель, данные совпадали. Он позвонил И. и сообщил, что хозяин автомобиля Газель приехал забирать свой автомобиль. Потом приехали сотрудники полиции и забрали автомобиль Газель (т.6 л.д.40-42, 44-51);

- показаниями свидетеля Г.И.М., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он совместно с Брезгиным А.С. решили заняться грузоперевозками. В начале ДД.ММ.ГГГГ, решили арендовать газель, для того чтобы заниматься перевозками и ездить по Удмуртии. Данную Газель он нашел через объявление на сайте АВИТО у М.С.Н. взяв в аренду на три месяца. Они заключили договор аренды, после чего он забрал Газель. По оплате аренды с М. договорились, что в первый месяц он будет оплачивать аренду в сумме 17 000 рублей частями, еженедельно. Последующие месяцы оплата должна проходить в один раз всей суммой. Данную Газель пригнал и поставил на бесплатную парковку, у магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. Данную Газель он использовал совместно с Брезгиным. Далее данную Газель он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у <адрес>, когда поехал проверить Камаз, который также брал в аренду. На щите при въезде на данную стоянку висело объявление, на котором был номер телефона хозяина данной стоянки. Он позвонил по указанному номеру телефона, в ходе разговора мужчина Н. объяснил, что данную Газель, которую он арендовал совместно с Брезгиным, он купил у Брезгин А.С. за 40 000 рублей, с правом последующего выкупа, а именно Брезгин А.С. её заложил. Г. договорился с Н. о встрече, в ходе которой Н. пояснил ему, что Б.А. продал ему Камаз за 80 000 рублей, а газель за 40 000 рублей. Он спросил у Н., как Брезгин А.С. смог продать ему Камаз и Газель без документов, на что Н. пояснил, что все документы были на руках у Брезгин А.С.. Кроме, того Н. пояснил, что Камаз он уже перепродал, кому именно не пояснил, так как не помнит. После чего он стал звонить Брезгину, однако он всегда был недоступен, дома его так же никогда не было. Все документы и ключи на Камаз и Газель находились в салоне автомобилей. На продажу Камаза и Газели он Брезгину разрешения не давал, он сделал это самовольно. Между Г. и Брезгиным были доверительные отношения, он ему полностью доверял, не мог представить, что Брезгин может продать без его ведома арендованные автомобили. После чего он обратился в полицию, так как Брезгин совершил преступление (т.6 л.д.62-66);

- показаниями свидетеля А.Л.Р., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшей, что у нее есть знакомый Брезгин А.С. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился Брезгин с просьбой перевести с ее карты при помощи приложения банк онлайн, денежные средства его знакомому, но за что именно и кому, он ей не рассказывал, она не спрашивала, так как ее это не интересовало. Суммы были незначительные, около 1000 рублей иногда меньше, при этом Брезгин деньги ей вернул наличными, претензий к нему не имеет. Т.П.С., М.С.Н., В.И.Н. ей не знакомы. Однажды Г.И.М. просил перевести денежные средства с ее карты, пояснив, что он должен за аренду машины. Она разрешила Г. перевести денежные средства с ее карты, претензий к нему не имеет (т.7 л.д.233-234).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением М.С.Н. зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности виновное лицо по факту хищения его автомобиля марки Газель г/н № регион (т.5 л.д.167);

- заявлением Г.И.М. зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности Брезгина А.С., который забрал у него автомобиль Газель принадлежащий ему на праве договора аренды, а в последующем его продал (т.5 л.д.164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пункт приема металла, по адресу: УР, <адрес>, а также автомобиль марки ГАЗ, г/н № (т.5 л.д.179-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж у <адрес>, где был обнаружен и осмотрен автомобиль марки ГАЗ г/н № (т.6 л.д.27-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ГАЗ 3302, г/н № регион, признан вещественным доказательством (т.6 л.д.32);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего М.С.Н. изъят договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, страховой полис МММ № (т.6 л.д.15-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, страховой полис МММ № (т.6 л.д.18-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, страховой полис МММ №, признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.24);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П.Н.В. изъяты: расписка от Брезгина А.С.; договор купли-продажи между П.Н.В. и Брезгин А.С. (т.6 л.д.54-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: расписка от Брезгина А.С.; договор купли-продажи между П.Н.В. и Брезгиным А.С. (т.6 л.д.56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расписка от Брезгина А.С., договор купли-продажи между П.Н.В. и Брезгиным А.С., признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.59);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Г.И.М. и подозреваемым Брезгиным А.С., согласно которого свидетель Г. подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия, подозреваемый Брезгин А.С. был с ними согласен (т.6 л.д.86-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Брезгина А.С., согласно которого Брезгин А.С. указал на <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он приезжал вместе с Г., и где был заключил договор проката на автомобиль Газель г/н №, после чего Г. сел за руль указанного автомобиля и они уехали. В последующем, Брезгин, без разрешения Г. сдал автомобиль Газель г/н № в пункт металлоприема за 40 000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Так же обвиняемый Брезгин А.С. указал на пункт металлоприема у <адрес>, куда он сдал автомобиль «Газель» г/н №, который по договору аренды в январе 2020 года взял в прокат Г. (т.8 л.д.114-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Брезгина А.С., согласно которого обвиняемый указал на место стоянки по адресу: <адрес>, куда они в январе 2020 года, после того, как Г.И.М. по договору аренды получил автомобиль «Газель» г/н №, поставили указанный автомобиль. Ключи от автомобиля Газели, Г. передал ему. В последующем, так как Брезгину нужны были деньги, в ДД.ММ.ГГГГ он сдал автомобиль Газель в пункт металлоприема (т.8 л.д.120-122).

10. Кроме этого, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л.Д.Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что он находился в кафе <данные изъяты>» <адрес>, где употреблял алкогольные напитки, и познакомился с мужчиной и двумя девушками, которым предложил проехать к нему домой отдохнуть. Мужчина согласился, после чего подошел к автомобилю где его ждали другие мужчины-один из них водитель, и один пассажир, переговорил с ними. После чего, они все сели в выше указанный автомобиль, и все шестеро поехали к нему домой в <адрес> УР. Приехали около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, водитель припарковал автомобиль возле его двора, все зашли в дом, где все стали распивать спиртные напитки. Потом съездили в магазин «<данные изъяты>», где купили еще спиртное и закуски. Через некоторое время девушки позвали его на второй этаж. Через какое-то время они ушли на первый этаж, а он сразу уснул. Проснулся примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома никого не было. На полу около кровати были разбросаны банковские карты в количестве трех штук- «МТС банк», «Сбербанк»-2 штуки, которые принадлежат ему, денег на счету данных карт не было. Он спустился на первый этаж дома и обнаружил, что часть принадлежащего ему имущества пропала, а именно: 1) телевизор марки «SAMSUNG» «смарт», диагональю 123 см, в корпусе черного цвета, приобретал его в 2018 году по цене 62 701 рубль, в кредит, который выплатил, в настоящее время оценивает в 40 000 рублей; 2) мультиварка, марки «StadlierForm», в корпусе черного цвета, приобретал 7 лет назад по цене 10 000 рублей, оценивает в настоящее время в 7000 рублей; 3) электрический чайник-термопот, в корпусе металлического цвета, оценивает чайник в 1000 рублей; 4) акустическая система, марки XORQ, состоит из саббуфера и пяти колонок, серо-серебристого цвета. Оценивает в 2 500 рублей; 5) музыкальный центр марки «Samsung», оценивает в 2000 рублей; 6) электромясорубка марки «Камбрук», молочного цвета, оценивает в 7 000 рублей; 7) болгарка марки «Бош», оценивает 4500 рублей; 8) надувная лодка «Интекс», оценивает в 1000 рублей; 9) рыболовный ящик с находящимися в нем приманками, оценивает в 1 500 рубле; 10) Лыжи, длиной примерно 180 см, оценивает в 1 000 рублей; 11) утепленные галоши черно-серого цвета, из вспененной резины, оценивает в 150 рублей; 12) электронасос для откачивания воды, оценивает в 3 500 рублей; 13) шнуровой домкрат, оценивает в 2 800 рублей; 14) шампунь 250 мл, оценивает в 50 рублей; две маски от черных точек, оценивает на общую сумму 600 рублей; 15) мобильный телефон марки «Samsung» в нерабочем состоянии, в корпусе черного цвета, оценивает в 4 000 рублей; 16) телефон марки «Редми А7» в корпусе черного цвета, оценивает в 4 000 рублей; 17) Телефон сенсорный, на две сим карты; 18) мобильный телефон кнопочный марки «MAXVI», в металлическом корпусе с одной стороны черный, оценивает в 1300 рублей; 19) заграничный паспорт на его имя; 20) временный паспорт гражданина РФ. Пропажу вышеуказанного имущества и документов он обнаружил в первый же день, о чем сообщил сотрудникам полиции, но в последующем обнаружил, что помимо указанного, пропало и другое, принадлежащее ему имущество: 1) Пылесос марки «Самсунг», в корпусе синего и черного цветов, оценивает в 4 000 рублей; 2) бензокоса «Элитеч» Т12, в корпусе черно-красного цвета, оценивает в 2 500 рублей; 3) Тостер металлический «Тефаль», оценивает в 1 500 рублей; 4) Паяльник для пластиковых труб в корпусе черного цвета, оценивает в 2 000 рублей; 5) Видеорегистратор «I ВОХ» в корпусе из пластмассы черного цвета, оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 95 900 рублей. Входе расследования уголовного дела по его заявлению, ему вернули часть похищенного имущества, не вернули - электронасос стоимостью 3 500 рублей; шампунь стоимостью 50 рублей; две маски от черных точек на общую сумму 600 рублей; мобильный телефон марки «Редми А7» стоимостью 4 000 рублей; паяльник для пластиковых труб стоимостью 2 000 рублей, видеорегистратор «IBOX» стоимостью 2 000 рублей. На общую сумму 10 150 рублей. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход от неофициальной деятельности составляет около 22 000 рублей в месяц. У него имеются кредитные обязательства на сумму 8 300 рублей и 7 900 рублей (т.6 л.д.145-147)

- показаниями свидетеля Г.И.М., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление об аренде автомобиля с правом выкупа марки «<данные изъяты> 2019 г.в., г/н №. Собственником данного автомобиля является Р.С.М., с которой он заключил договор «аренды с правом выкупа». Стал работать на данном автомобиле в такси «434343». Иногда он передавал данный автомобиль Брезгину А.С. ДД.ММ.ГГГГ Брезгин попросил автомобиль, он его ему передал. ДД.ММ.ГГГГ Брезгин позвонил ему на телефон и сообщил, что автомобиль оставил на парковке у ломбарда <данные изъяты>» по <адрес>. Когда открыл автомобиль, в салоне на заднем сиденье он обнаружил разную бытовую технику, а именно акустическую систему, музыкальный центр. В багажном отделении он увидел пылесос марки «Самсунг», надувную лодку, электромясорубку, термопот, мультиварку, УШМ, тостер, различные документы. В дневное время ему позвонил сотрудник полиции <адрес> и стал интересоваться, кто ездил на автомобиле «<данные изъяты>», он все объяснил. Когда он нашел вещи, понял, что Брезгин возможно причастен к какому-либо преступлению. Данные вещи добровольно выдал сотрудникам полиции (т.6 л.д.183-184);

- показаниями свидетеля М.М.Р., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что 14-ДД.ММ.ГГГГ, со своими знакомыми С.Н. и Брезгин А.С. в вечернее время встретились на <адрес>. Брезгин был за рулем а/м <данные изъяты>» с г/н №. Он совместно с С. употреблял пиво. Потом поехали в кафе «<данные изъяты>», где он познакомился с ранее незнакомым мужчиной, на вид 30 лет, который предложил всем поехать к нему в частный дом, расположенный в д.<адрес>, все согласились и поехали на а/м <данные изъяты>». Из разговоров было понятно, что мужчина является собственником данного дома. Мужчина и девушки на 1 этаже дома накрыли стол и все стали распивать спиртное, кроме Брезгина. Мужчина с девушками поднялся наверх на 2-ой этаж дома. Он, С. и Брезгин остались на первом этаже, где он уснул. Около 02 часов ночи их с С. разбудил Брезгин, попросил помочь загрузить в его машину собранные у выхода из дома предметы быта, пояснил, что с согласия собственника дома взял его личные вещи, в счет погашения его долга перед ним. В виду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробности не стал выяснять, раз собственник находится дома, дал разрешение, значит все в порядке. Он вынес 2 музыкальных центра, две акустические колонки, электрочайник, которые складывал в багажник, а/м «<данные изъяты>» с г/н №. Брезгин и С., вынесли электрическую мясорубку, мультиварку, тостер, болгарку, пылесос, надувную лодку в упаковке, плазменный телевизор, триммер, в полиэтиленовой упаковке были различного рода документы и мобильные телефоны. Далее они все сели в а/м и доехали до площадки, расположенной возле ломбарда на <адрес>. Они с С. вышли из автомобиля и пошли к нему спать, Брезгин остался в автомобиле. По истечении 2-3 дней ему стало известно, что Брезгин совершил кражу личного имущества из частного дома в д.Лудорвай (т.6 л.д.186-187);

- показаниями свидетеля С.Н.И., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями М.М. и Брезгин А.С. вечером встретились на <адрес>. Брезгин был за рулем а/м «<данные изъяты>» с г/н №. Он с М. стал употреблять пиво. После поехали в кафе «<данные изъяты> Он с Брезгиным остался в машине, М. зашел в здание кафе, затем вышел не один, с ним был мужчина на вид около 30 лет и две молодые девушки на вид где-то 20-22 года. М. подошел к машине и сообщил, что данный мужчина с девушками их приглашают в частный дом, расположенный в д.<адрес> отдохнуть в бане, потанцевать, они согласились. Далее на а/м «<данные изъяты>» под управлением Брезгина поехали в <адрес>. Приехали к мужчине, было понятно, что он является собственником указанного дома. Мужчина и девушки на 1 этаже дома накрыли стол, где стали распивать спиртное. Затем мужчина, хозяин дома, с девушками поднялся на 2-ой этаж. Он, М. и Брезгин остались на первом этаже, М. ложился спать, он лег рядом и уснул. Около 02 часов ночи их разбудил Брезгин, попросил помочь загрузить в его машину собранные у выхода из дома предметы быта. Пояснил, что с согласия собственника дома взял его личные вещи, в счет погашения его долга перед ним. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, полусонный, решил, что Брезгин А.С. договорился с хозяином дома. Они загрузили в машину Брезгина электрочайник, электрическая мясорубка, мультиварка, тостер, болгарка, пылесос, надувная лодка в упаковке, плазменный телевизор, тример, музыкальный центр, акустические колонки. Далее все сели в а/м и доехали до площадки, расположенной возле ломбарда на <адрес>. Он и М. вышли и пошли ночевать к нему домой. Брезгин остался в а/м. Через 3 дня ему стало известно, что Брезгин совершил кражу личного имущества из частного дома в д.Лудорвай (т.6 л.д.191);

- показаниями свидетеля Л.Н.В., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что его сын Л.Д. проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехали к сыну, когда зашли в дом, то увидели, что на столе в гостиной нет телевизора, за какую сумму его сын его покупал, он не знает. Они спросили Д., куда делся телевизор, на что сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с какими то молодыми людьми, которые довезли его до дома, они вместе употребляли спиртное, в какой-то момент сын уснул. На следующий день, проснулся и обнаружил, что из дома пропали вещи, а именно телевизор, телефон, музыкальный центр, УШМ, резиновая лодка, водяной насос, лыжи. В последующем он написал заявление в полицию (т.6 л.д.195).

Кроме того, вина подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Л.Д.Н. зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу его имущества (т.6 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обнаружены и изъяты, следы пальцев рук (т.6 л.д.94-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки гр.Брезгина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6 л.д.110-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, Г.И.М. добровольно выдал: акустическую систему марки XORO; музыкальный центр «Samsung» серийный номер WB650 в корпусе серого цвета; электромясорубку «KAMBROOK» серийный № в крпусе белого цвета; УШМ «Bosch» темно-зеленого цвета; надувную лодку марки «Интекс» темно-зеленого цвета; мультиварку марки «Stadlier Form» в корпусе черного цвета; чайник-термопот «Стерлинг»; пылесос «Samsung» в корпусе сине-черного цвета; тостер «Тефаль»; сушилку для обуви; мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Maxvi» (т.6 л.д.131-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственном кабинете № отдела МВД России по <адрес> Брезгин А.С. выдал: телевизор марки «Самсунг», триммер марки «ELITECH», шнуровой домкрат, утепленные галоши, рыболовный ящик со всеми снастями, полимерный пакет с документами (т.6 л.д.139-140);

- протоколом обыска по месту жительства подозреваемого Брезгина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты пара лыж, похищенная из дома расположенного в д.Лудорвай (т.6 л.д.203-204);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе обыска по месту жительства Брезгина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.208-234);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: акустическая система с колонками XORO; музыкальный центр «Samsung» с акустическими колонками; мясорубка электрическая «Kambrook»; углошлифовальная машина «Bosch»; надувная лодка «INTEX»; мультиварка «Stadlier Form»; чайник-термопот «Sterlingg»; пылесос «Samsung»; тостер «Tefal»; телевизор «Samsung смарт»; триммер бензиновый «ELITECH»; галоши утепленные черного цвета; рыболовный ящик с рыболовными принадлежностями; домкрат тросовый; мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Maxvi», с установленными двумя сим-картами; лыжи длинной 190 см (1 пара) с креплениями, признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.235);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ГУ «Отдела МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брезгин А.С. сообщил, что в январе 2020 года находясь в д.Лудорвай из частного дома, путем свободного доступа он похитил имущество, которое оставил в автомобиле <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Брезгина А.С., согласно которого обвиняемый указал на <адрес>, пояснил, что по указанному адресу в январе 2020 года он находился в гостях у незнакомого ему мужчины, где совершил кражу его имущества, путем свободного доступа (т.8 л.д.114-119) и иными материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Брезгина А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Брезгина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Защитник подсудимого - адвокат Ложковой А.Г. выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия, и поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного, просил учесть, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, так же снизить размер исковых требований, где ущерб был возмещен.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Брезгина А.С. в совершении, инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая, оглашенные в ходе судебного заседания, протоколы допросов потерпевших: Ш.В.С., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» - Б.С.А., В.И.Н., Т.П.С., ИП Ф.Н.А., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» - П.А.И., К.А.Р. представитель потерпевшего ИП К.А.Р. - С.М.А., Ш.Н.Я., М.С.Н., Л.Д.Н., свидетелей: Н.А.В., Б.С.В., П.Н.В., Г.И.М., М.М.Р., С.Н.И., Л.Н.В., О.И.А., М.Г.Д., А.И.М., К.Г.З., А.Л.Р., суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям выше указанных потерпевших и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования. Выше указанные лица, ранее с подсудимым знакомы не были, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными потерпевшими, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Брезгина А.С.

Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Брезгин А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам в отношении потерпевших: Ш.В.С., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» - Б.С.А., В.И.Н., Т.П.С., ИП Ф.Н.А., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» - П.А.И., К.А.Р. представитель потерпевшего ИП К.А.Р. - С.М.А., Ш.Н.Я., М.С.Н., Л.Д.Н., поскольку они нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, полностью признавшего свою вину, которые полностью согласуются с показаниями выше указанных потерпевших, которые на предварительном следствии давали последовательные показания при допросах в качестве потерпевших и на очных ставках с подсудимым об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений; с показаниями свидетелей: Н.А.В., Б.С.В., П.Н.В., Г.И.М., М.М.Р., С.Н.И., Л.Н.В., О.И.А., М.Г.Д., А.И.М., К.Г.З., А.Л.Р., подтвердивших вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших; протоколами очных ставок между потерпевшими и обвиняемым и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Учитывая фабулу обвинения, изложенную органом предварительного расследования, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положения абз.2 ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак совершения мошенничества «путем обмана», по преступлениям, предусмотренным ст.159 УК РФ, как излишне вмененный, в связи с тем, что злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Брезгина А.С., исходя из анализа всех представленных доказательств, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Брезгин А.С.:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, путем злоупотребления доверием, похитил имущество ИП Ш.В.С., бензорез «Husqvarna K760» и отбойник Makita HM1203», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов путем злоупотребления доверием, похитил имущество ООО «<данные изъяты>», отбойный молоток «BoschGSH 16-30 41» (возвращен), отбойный молоток «Макита НМ1203С», стоимостью 40 240 рублей, причинив существенный материальный ущерб;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-24 часов путем злоупотребления доверием, похитил имущество В.И.Н., пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1» заводской №, стоимостью 39 990 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-30 часов путем злоупотребления доверием похитил имущество Т.П.С., пылесос «Karcher Puzzi», стоимостью 67 200 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток путем злоупотребления доверием похитил имущество ИП Ф.Н.А., бензопилу «Husgvara» стоимостью 11 000 рублей; отбойный молоток «Макита НМ 1111 С» стоимостью 37 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут путем злоупотребления доверием похитил имущество ИП К.А.Р., отбойный молоток «Makita НМ1203С» стоимостью 37 000 рублей, бензопилу «StihlMS180» стоимостью 11 990 рублей, сварочный инвертор Ресанта САИ-190, стоимостью 6 000 рублей, УШМ BoschGWS 20-230JH стоимостью 6 000 рублей, причинив не значительный материальный ущерб на общую сумму 62 190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток путем злоупотребления доверием похитил имущество ООО <данные изъяты>», отбойный молоток «BOSCH» стоимостью 32 000 рублей, Перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 7 000 рублей, отбойник «Бош GSH 16-30» стоимостью 57 000 рублей, болгарку «BOSCH GWS 20-230 JH» стоимостью 6 000 рублей, причинив не значительный материальный ущерб на общую сумму 102 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере на общую сумму 750 000 рублей, а именно: автомобиля Камаз, г/н №, принадлежащего Ш.Н.Я., и находящегося во временном пользовании Г.И.М.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес> «в», совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере на общую сумму 403 200 рублей, а именно: автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, принадлежащего М.С.Н. и находящегося во временном пользовании Г.И.М.;

- в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: УР, <адрес>, совершил тайное хищение имущества принадлежащего Л.Д.Н., с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 95 900 рублей.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства собраны в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Брезгина А.С. виновным в совершении преступлений по данным эпизодам.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Брезгина А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ИП Ш.В.С. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием;

- по эпизоду в отношении В.И.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Т.П.С. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ИП Ф.Н.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ИП К.А.Р. по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием;

- по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием;

- по эпизоду в отношении Ш.Н.Я. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду в отношении М.С.Н. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по эпизоду в отношении Л.Д.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Брезгина А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Брезгин А.С., впервые совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Брезгин А.С. имеет двоих малолетних детей, написал заявление о явке с повинной (по эпизодам в отношении потерпевших: Л.Д.Н., ООО «<данные изъяты>», ИП К.А.Р., ИП Ф.Н.А., Т.П.С., ООО «<данные изъяты>», Ш.В.С.), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Брезгин А.С. страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери, ущерб потерпевшим частично возмещен, оказал содействие правоохранительным органам по выявлению лиц совершающих преступления связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории УР, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Брезгину А.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода) может быть назначено с учетом ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ. За совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (3 эпизода), п.«в» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Брезгину А.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершенные им преступления, кроме того у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого Брезгина А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого Брезгина А.С. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Брезгина А.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Брезгина А.С. от уголовной ответственности и наказания, равно основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для применения ст.82 УК РФ в виду того, что последний не является единственным родителем малолетних детей.

При определении окончательного наказания подсудимому Брезгину А.С., суд руководствуется положениями ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому Брезгину А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что Брезгин А.С. от услуг защитника-адвоката не отказывался, является трудоспособным, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Л.А.Г. за оказание юридической помощи в суде по назначению взыскать с Брезгина А.С., о чем вынести отдельное постановление. Оснований как для полного, так и частичного освобождения Брезгина А.С. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Брезгина А.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий.

Рассматривая в порядке ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ИП К.А.Р. к подсудимому Брезгину А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, в размере 62 190 рублей. Исковые требования потерпевшего Л.Д.С. к подсудимому Брезгину А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в размере 10 150 рублей, поскольку факт причинения указанным потерпевшим ущерба установлен, доказательств его возмещения, в том числе частичного, подсудимым не представлено.

Рассматривая в порядке ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ИП Ф.Н.А. к подсудимому Брезгину А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в соответствии с представленными суду доказательствами, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом частичного возвращения похищенного имущества на сумму 11 000 рублей, а также с учетом оплаты подсудимым суммы арендной платы электроинструмента в размере 3 500 рублей, в связи с чем, взыскать с Брезгина А.С. в пользу ИП Ф.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 33 500 рублей, в остальной части отказать.

Рассматривая в порядке ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ООО <данные изъяты>» к подсудимому Брезгину А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в соответствии с представленными суду доказательствами, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом частичного возвращения похищенного имущества на сумму 13 000 рублей, а также с учетом оплаты подсудимым суммы арендной платы электроинструмента в размере 2 000 рублей, взыскать с Брезгина А.С. в пользу ИП Ф.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 87 000 рублей, в остальной части отказать.

Рассматривая в порядке ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего В.И.Н. к подсудимому Брезгину А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в соответствии с представленными суду доказательствами, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом частичного добровольного возмещения материального ущерба в размере 16 700 рублей, взыскать с Брезгина А.С. в пользу В.И.Н. в счет возмещения материального ущерба 23 990 рублей, в остальной части отказать.

Рассматривая в порядке ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые заявления Т.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ш.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП И.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что потерпевшими не представлены в суд доказательства причинения ущерба в сумме заявленных требований, так Т.П.С.. заявлены исковые требования в сумме 67 200 рублей, с учетом арендной платы, однако, расчет суммы материального ущерба и суммы арендной платы в суд не представлен. Потерпевшим ИП Ш.В.С. заявлены исковые требования в сумме 183 000 рублей, с учетом просрочки, однако расчет суммы материального ущерба и суммы просрочки в суд не представлен. Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования на сумму 200 000 рублей с учетом упущенной выгоды, однако расчет суммы материального ущерба и суммы упущенной выгоды в суд не представлен. Потерпевшим Ш.Н.Я. заявлены исковые требования в сумме 750 000 рублей, однако в соответствии с представленными суду доказательствами, учитывая, что похищенное имущество возвращено, иных доказательств причинения материального ущерба не представлено. Потерпевшим М.С.Н. заявлены исковые требования в сумме 403 200 рублей, с учетом не уплаченных дней аренды, однако в соответствии с представленными суду доказательствами, и учитывая, что похищенное имущество возвращено, расчет суммы арендной платы суд не представлен. Потерпевшим ИП «И.Н.Н.» заявлены исковые требования на сумму 36 000 рублей, однако в соответствии с представленными суду доказательствами, с учетом принципов разумности и справедливости, надлежащих доказательств указанного причинения ущерба не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение суда о квалификации действий подсудимого, по мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, в отношении выше указанных потерпевших не может повлиять на вынесение справедливого и законного приговора, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ИП Ш.В.С., ООО <данные изъяты>», Т.П.С. Ш.Н.Я., М.С.Н., ИП И.Н.Н., право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения имущественного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры, принятые по постановлению Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета: №, открытый в АО «Альфа-Банк»; №, открытый в ПАО «БыстроБанк»; №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №, №, открытые в ПАО «Сбербанк», на имя Брезгина А.С., в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брезгин А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении ИП Ш.В.С. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по преступлению в отношении В.И.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении Т.П.С. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении ИП Ф.Н.А. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении ИП К.А.Р. по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по преступлению в отношении ООО <данные изъяты>» по ч.1 ст.159 УК РФ в в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по преступлению в отношении Ш.Н.Я. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении М.С.Н. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении Л.Д.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Брезгина А.С. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Брезгину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ. – передать потерпевшему Ш.В.С.;

- акт-приема передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ. с распиской, акт-приема передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ. с распиской, копия паспорта Брезгина А.С., отбойный молоток марки BoschGSH 16-30 с серийным номером №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – передать потерпевшему ООО <данные изъяты>»;

- договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ., договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ., бензопила «Husgvarna 137» - передать потерпевшей ИП Ф.Н.А.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сварочный инвертор Ресанта САИ-190, договор от ДД.ММ.ГГГГ. на УШМ BochGWS 20-230JH, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. - передать потерпевшему ИП К.А.Р.

- договор проката от ДД.ММ.ГГГГ., перфоратор «Makita HR 2470» в корпусе зеленого цвета, болгарку BOSCH GWS 20-230 JH в корпусе темно зеленого цвета - передать потерпевшему ООО <данные изъяты>»;

- автомобиль КАМАЗ 35212, г/н № регион; договор аренды автомобиля, паспорт транспортного средства автомобиля Камаз 35212, г/н № регион - передать потерпевшему Ш.Н.Я.;

- расписку от Брезгина А.С., договор купли-продажи между П.Н.В. и Брезгиным А.С. - передать свидетелю П.Н.В.;

- автомобиль ГАЗ 3302, г/н № регион, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, страховой полис МММ № – передать потерпевшему М.С.Н.;

- акустическую систему с колонками XORO; музыкальный центр «Samsung» с акустическими колонками; мясорубку электрическую «Kambrook»; углошлифовальную машину «Bosch»; надувную лодку «INTEX»; мультиварку «Stadlier Form»; чайник-термопот «Sterlingg»; пылесос «Samsung»; тостер «Tefal»; телевизор «Samsung смарт»; триммер бензиновый «ELITECH»; галоши утепленные черного цвета; рыболовный ящик с рыболовными принадлежностями; домкрат тросовый; мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Maxvi», с установленными двумя сим-картами; лыжи длинной 190 см (1 пара) с креплениями - передать потерпевшему Л.Д.Н.;

- акт приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ. – передать потерпевшему Т.П.С.;

- CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2 конверта со следами рук и следами ткани; выписку по счету Брезгина А.С.; выписки по счетам К.Г.З., А.Л.Р. и А.И.М. – хранить при уголовном деле.

    Взыскать с осужденного Брезгина А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Взыскать с осужденного Брезгин А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших:

- В.И.Н. сумму в размере 23 990 рублей;

- ИП Ф.Н.А. сумму в размере 33 500 рублей;

- ИП К.А.Р. сумму в размере 61 190 рублей;

- ООО <данные изъяты> в сумму в размере 87 000 рублей;

- Л.Д.Н. сумму в размере 10 150 рублей.

Исковые требования ИП Ш.В.С., ООО <данные изъяты>», Т.П.С., Ш.Н.Я., М.С.Н., ИП И.Н.Н., оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, сохранить арест наложенный по постановлению Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета: №, открытый в АО <данные изъяты>»; №, открытый в ПАО «БыстроБанк»; №, открытый в ООО «<данные изъяты>»; №, №, открытые в ПАО «<данные изъяты> на имя Брезгин А.С. до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                         Дмитрошкин А.Н.