Дело № 2-2232/2018
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2018 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи А.В. Регир,
с участием помощника прокурора О.Ю. Щербининой,
при секретаре Р.М. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.Г. к Калашниковой Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Богданов С.Г. обратился в суд с иском к Калашниковой Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от 27 июля 1993 года. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Калашникова Ю.С., которая членом семьи истца не является. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Кроме того, на ответчика начисляются коммунальные платежи по спорной квартире, которые вынужден погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.
В судебном заседании истец Богданов С.Г. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Калашникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д.17).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что Богданов С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от 27 июля 1993 года (л.д.6).
В указанной квартире с 30 октября 1998 года в качестве сожительницы зарегистрирована ответчик Калашникова Ю.С. (л.д.15, 16)В соответствии с ч. 1 ст. 55. Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Как следует из пояснений истца, полученных в ходе судебного заседания, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца ответчик не является, ее личные вещи в спорном квартире отсутствуют.
Кроме того, регистрация Калашниковой Ю.С. по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры, поскольку истец вынужден их оплачивать, чем также нарушаются его права как собственника жилого помещения.
Свидетели СГФ, ДАФ подтвердили, что Калашникова Ю.С. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, ее личные вещи в квартире отсутствуют.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не установлено, то право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, учитывая, что квартира ... необходима истцу для его личного пользования, регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении имуществом по своему усмотрению, суд считает, что требования истца о признании Калашниковой Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, предъявленное требование о снятии Калашниковой Ю.С. с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Богданова С.Г. удовлетворить частично.
Признать Калашниковой Ю.С., хх.хх.хх года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Богданову С.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Регир