Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1343/2017 (2-9206/2016;) ~ М-7875/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1343/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца А.В. Чембарцева адвоката по ордеру З.А. Жбанковой,

представителя ответчика А.Ю. Зоткина С.А. Рыбальченко, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чембарцева А.В. к Зоткину А.Ю., Васильевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Чембарцев обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, обязании О.В. Васильевой возвратить А.Ю. Зоткину транспортное средство марки <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, государственный регистрационный знак (№), обязании А.Ю. Зоткина возвратить О.В. Васильевой денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа находится дело по иску А.В. Чембарцева к А.Ю. Зоткину о взыскании неосновательного обогащения. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.10.2015 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с А.Ю. Зоткина в пользу А.В. Чембарцева взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 23 999 891 рубль 20 копеек. 19.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска на том основании, что автомобиль до подачи иска и принятия обеспечительных мер был продан О.В. Васильевой. Данная сделка по продаже автомобиля является мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Доказательством мнимости договора купли-продажи является отсутствие фактического его исполнения. Действия А.Ю. Зоткина по переоформлению оспариваемого транспортного средства на имя О.В. Васильевой явно направлены на нежелание исполнить решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании рассматривается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с тем, что ответчик А.Ю. Зоткин зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Воронежа, ответчик О.В. Васильева зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем гражданское дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца А.В. Чембарцева адвокат по ордеру З.А. Жбанкова не возражала против передачи гражданского дела по подсудности, просила передать гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Представитель ответчика А.Ю. Зоткина С.А. Рыбальченко, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Истец А.В. Чембарцев, ответчики А.Ю. Зоткин, О.В. Васильева в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, которое и определяет территориальную подсудность дела.

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, истребованной Коминтерновским районным судом г. Воронежа, ответчик А.Ю. Зоткин зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

Ответчик О.В. Васильева зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь статьями 28, 29,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1343/2017 по исковому заявлению Чембарцева А.В. к Зоткину А.Ю., Васильевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

РЎСѓРґСЊСЏ:         РїРѕРґРїРёСЃСЊ                    Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: