Решение по делу № 2-1980/2011 от 08.11.2011

Решение по гражданскому делу

                Дело № 2 - 1980/11

Заочное

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                                                         г.Емва, РК

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушевой С.В., при секретаре Пантюхиной Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокерина <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

 УСТАНОВИЛ:

            Истец Сокерин В.А. обратилась в  Емвинский судебный участок с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (далее УК КЖКХ) о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 13 сентября 2011 года он обратился с письменным заявлением к ответчику,  в котором просил компенсировать ему расходы в сумме 6 464 рубля, связанные с приобретением материалов для замены отопительных радиаторов системы центрального отопления. Основанием для обращения явилось тот факт, что 21 августа 2011 года в его квартире, которая принадлежит ему на праве собственности потекла отопительная батарея в системе центрального отопления, в связи с чем, он обратился с устной просьбой к слесарю УК КЖКХ, который ему пояснил, что у него нет запасных частей для замены батареи, после чего он за счет личных средств  приобрел необходимое оборудование и комплектующие детали, 12 сентября 2011 года произведена замена отопительного радиатора, составлен акт осмотра и выполненной работы, направлено ходатайство и заявление ответчику на компенсацию затрат. В отпущенные законодательством сроки истец не получил ответа, в связи с чем считает, что ему отказали в выплате компенсации. Кроме этого просит взыскать с ответчика понесенные им затраты на транспортные расходы в сумме 147,97 рублей, компенсации морального вреда в размере  5000 рублей.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержал, увеличил в части взыскания транспортных расходов, просит взыскать 320,27 рублей, пояснил, что задолженности перед ответчиком по оплате услуг «содержание и текущий ремонт» жилья не имеет,  затраченные им денежные средства в размере 6 464 рубля, согласно его заявления от 13 сентября 2011 года не были зачтены  в счет будущих платежей,  перерасчет не произведен, кроме этого неправомерные действия ответчика создавали ему и членам его семьи определенные неудобства, что привело к дисгармонии к нравственным переживаниям и страданиям, считает, что взыскание компенсация морального вреда в его пользу в размере 5000 рублей для юридического лица является незначительной суммой и соразмерной неправомерным действиям с его стороны, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей  не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу, не заявлял, при таких обстоятельствах суд, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

   Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к следующему.

   Судом установлено, что истец проживает в квартире <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Княжпогостского района РК, принадлежащей ему  на праве собственности.

   Основанием для обращения истца с иском в суд является нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, регламентированных Законом о  защите прав потребителя и нарушение ответчиком  требований Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

   Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  Судом установлено, что между сторонами - Сокериным В.А. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» существуют отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец является потребителем услуги, а ответчик - предоставляет услуги по обслуживанию коммунальных систем, за что и получает  денежную оплату. ООО «Княжпогостское ЖКХ»  является организацией  технического обслуживания, капитального и текущего ремонта жилищного фонда, соответственно является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

            Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  Согласно п.п. 1.1. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307, - настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

 В соответствии с п. 2 Правил, действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Под потребителем понимается - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 раздела 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,)

Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, то собственники помещений обязаны немедленно принять меры к устранению выявленных дефектов (ст. 20 Правил содержания общего имущества).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами и отражается в акте осмотра, а также федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 22 Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ; осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и договором.

Согласно ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 - исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. В соответствии с ч. 5 указанной статьи - если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 ч. 1 Закона - за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 14 ч. 1 Закона - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ч. 2 указанной статьи - право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

   Согласно ст. 17 ч. 1 Закона - защита прав потребителей осуществляется судом.

   Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Как следует из  представленных  истцом в обоснование своих доводов доказательств 12 сентября 2011 года комиссией был произведен осмотр отопительной системы квартиры истца, согласно выводов комиссии отопительный радиатор в общей комнате протекает, ремонту не подлежит и требует замены (л.д.7); 12 сентября 2011 года истцом в  адрес ответчика, истцом направлено заявление в котором он просит произвести замену отопительной батареи непригодной для дальнейшей эксплуатации (л.д.6); 13 сентября 2011 года, согласно акта, произведены ремонтные работы по замене отопительного радиатора в общей комнате квартиры истца (л.д.8). На основании ходатайства и.о. мастера участка <АДРЕС> и заявления истца от 13 сентября 2011 года (л.д.9-10) перерасчет по услуге «содержание и текущий ремонт жилья»  истцу не произведен.

 Факт понесенных истцом денежных затрат по приобретению необходимых материалов для осуществления замены отопительного радиатора объективно подтвержден кассовым и товарным чеком (л.д.11), общая сумма произведенных затрат  составила 6 464 рубля.

   Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

   Истец просит взыскать с ответчика понесенные им транспортные расходы в сумме 320,27 рублей. Для защиты своих прав, как потребителя, истец  выезжал на личном автотранспорте 24 октября и 08 ноября 2011 года что подтверждается представленными чеками. Расчет поездок, представленный истцом, суд признает верным.

   Истцом  также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

   В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждена в судебном заседании, установленные  судом обстоятельства, создавали определенные неудобства для истца и членов его семьи, что приводило к дисгармонии и нервным переживаниям. Нарушения неимущественных прав причиняли истцу нравственные страдания, при таких обстоятельствах суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей, поскольку считает её соразмерной неправомерным действиям со стороны юридического лица

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд, истец освобожден в силу закона, в сумме 471,37 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сокерина <ФИО1>- удовлетворить

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Сокерина <ФИО1>   компенсацию расходов понесенных приобретением материалов для замены отопительного радиатора системы центрального отопления в размере 6 464 рублей, компенсацию  морального вреда в размере 5 000,  транспортные расходы в размере 320, 27 рублей,  а всего взыскать 11 784 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственную пошлину в доход муниципального района «Княжпогостский» в размере 471 рубль 37 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК через Емвинский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                          С.В.Микушева

Верно: мировой судья