Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 (1-168/2014;) от 18.12.2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 июля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,

с участием государственных обвинителей Набокова П.С., Пескова С.В.,

подсудимого Мелкозерова В.В.,

адвоката Сохаревой Т.М.,

потерпевшей ФИО13,

при секретарях Минниахметовой Л.Ф.,Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мелкозерова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелкозеров В.В. совершил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу Мелкозеров В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> и, двигаясь на нём в районе 83 км автодороги «<адрес>, от автодороги «<адрес>» в направлении <адрес>, неверно выбрал скорость движения, не учёл особенностей дорожных условий, допустил съезд автомобиля на правую по ходу движения обочину, где произвел наезд на пешехода ФИО9, находившегося на правой по ходу движения обочине. В результате наезда ФИО9 была причинена сочетанная механическая травма <данные изъяты>

       Привлеченный и допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мелкозеров В.В. заявил о полном признании вины, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> он возвращался из <адрес> в <адрес>, выпив до поездки немного пива. С автодороги <адрес> он свернул налево и поехал по дороге в направлении <адрес> чтобы поставить свой автомобиль в гараж в районе вокзала. Автомобиль вел со скоростью 40-50 км\час. Так как на улице было темно на его автомобиле были включены фары ближнего света, которые освещали дорогу слабо. Следуя по неосвещенному участку дороги в районе фермы, имеющей поворот, ему навстречу двигалось два автомобиля. Допускает, что при разъезде с встречным автомобилем, чтобы его не ослепило светом фар встречного автомобиля, он съехал на правую обочину. В этот момент он неожиданно увидел перед своим автомобилем на расстоянии около 5 метров мужчину и допустил наезда на него передней частью своего автомобиля. После этого он сразу остановил свой автомобиль на правой обочине. Считает, что он не имел возможности избежать наезда на потерпевшего.

         С места ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. потерпевший ФИО9 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>

         Управление Мелкозеровым В.В. автомобилем в момент наезда на пешехода ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения прямо подтверждается актом медицинского освидетельствования Мелкозерова В.В. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в 23 часа 25 минут врачом ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ». Указанным актом установлено нахождение Мелкозерова В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из указанного акта у Мелкозерова В.В. врачом были выявлены как клинические признаки алкогольного опьянения: покраснение кожного покрова лица, горизонтальный нистагм при взгляде в сторону, вялая мимика, неусточивость в позе Ромберга, дрожание рук, запах алкоголя из полости рта, так и установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе. В частности, первичном исследовании в 23 ч 25 мин установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе - 0,67 мг/л; при последующем исследовании в 23 ч 45 мин установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе - 0,65 мг/л. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Мелкозерова В.В., установлено, что местом наезда на потерпевшего ФИО9 является участок 83 км автодороги «<адрес>» в направлении от автодороги «<адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия сухой асфальт, для движения в двух направлениях, шириной 7,1 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта и обозначения края проезжей части, справа и слева к проезжей части примыкает обочина, за обочинами располагается забор. Место наезда на пешехода ФИО9, указанное со слов Мелкозерова В.В., находится в 900 м. от километрового знака 82 км. и в 6,1 м правее левого края проезжей части. В зоне осматриваемого участка дорожные знаки не предусмотрены. Осмотр места происшествия произведен в условиях темного времени суток при освещен светом фар автомобиля. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным дальним светом фар 25 м., с ближним светом фар 15 м., вправо 7 м., влево 15 м. Автомобиль <данные изъяты> регион расположен на правой обочине. Следы шин, а также следы торможения не обнаружены. Имеются осколки стекол фар на расстоянии 895 м от километрового знака 82 км и на расстоянии 4,9 м от левого края проезжей части, разброс осколков составляет 2,5x4,5 м. На автомобиле <данные изъяты> регион деформирован капот, переднее правое крыло, разбита передняя правая блок-фара и переднее ветровое стекло, правое зеркало заднего вида отсутствует. (л. д. №

Как установлено заключением судебно-медицинского эксперта № г. (л.д. №смерть потерпевшего ФИО9, наступила в результате сочетанной механической травмы <данные изъяты>

        Потерпевшая ФИО13 суду рассказала, что ФИО9 являлся ее <данные изъяты>. В последнее время ФИО9 проживал у своей племянницы ФИО16 в <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Зверев выехал из <адрес> и вероятнее всего в момент ДТП шел от автодороги <адрес>, где он сошел с автобуса, в направлении дома ФИО16

        Свидетель ФИО16 в судебном заседании рассказала, что ФИО9 являлся ее дядей. В последнее время он проживал у нее. В день ДТП ФИО9 возвращался из <адрес> и вероятнее всего сошел с автобуса на автодороге <данные изъяты>, от указанной автодороги шел пешком в направлении <адрес> к ней домой. Обстоятельства ДТП ей неизвестны.

         Свидетель ФИО4 в судебном заседании рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и ребенком возвращался на своем автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес>. На улице в этот момент уже было темно, на его автомобиле были включены фары ближнего света. Следуя по автодороге <адрес> и поворачивая направо в <адрес>, двигавшийся во встречном направлении и поворачивающий в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> не уступил ему дорогу, в результате чего он был вынужден резко затормозить. Следуя за этим автомобилем, он видел как данный автомобиль «вилял» по дороге, выехал на правую обочину после чего снова вернулся на проезжую часть. Он следовал за данным автомобилем на расстоянии 10-15 метров. Когда автомобиль <данные изъяты> вновь выехал на правую обочину, он увидел как на капот этого автомобиля влетел человек. Пролетев около 5 метров этот человек упал на дорогу около обочины. Автомобиль <данные изъяты> остановился на правой обочине. Он также остановил свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, он видел, что из автомобиля <данные изъяты> с места водителя вышел ранее незнакомый ему Мелкозеров В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - имелся запах алкоголя из полости рта. Сам ФИО19 не отрицал, что выпил пива. Мужчина, которого сбил Мелкозеров В.В. был без сознания. На место со своего телефона он вызвал наряд полиции и бригаду скорой медицинской помощи.

         Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, пояснив, что находясь на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля, видела как автомобиль <данные изъяты> неоднократно выезжал на правую по ходу своего движения обочину. Когда данный автомобиль в очередной раз выехал на обочину, она видела как с капота данного автомобиля на дорогу упал человек. Когда автомобиль <данные изъяты> остановился из него с водительского места вышел Мелкозеров В.В., которого гона знала, т.к. раньше училась вместе с ним в лицее. От Мелкозерова В.В. пахло алкоголем, сам он не отрицал, что перед поездкой выпил спиртное.

        Судом был исследован протокол проверки показаний ФИО4 на месте (л.д№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он указал место наезда автомобиля Мелкозерова В.В. на ФИО9 - участок правой обочины и подробно на месте ДТП показал и рассказал об обстоятельствах совершенного Мелкозеровым В.В. при управлении автомобилем наезда на Зверева.

         Свидетель ФИО14 рассказал, что вечеров ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ГИБДД Михалевым выезжал место ДТП, где был сбит автомобилем управляемым Мелкозеровым В.В. пешеход ФИО9. Протокол осмотра места ДТП и схему места ДТП оформлял инспектор Михалев, а он производил опрос Мелкозерова В.В. У Мелкозерова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения и при его освидетельствовании в Режевской ЦРБ было установлено наличие алкогольного опьянения. Сам Мелкозеров В.В. утверждал, что он выпил пива и возвращался из <адрес> в <адрес>. Со слов Мелкозерова В.В. во время движения он неожиданно заметил пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля Мелкозерова В.В. Мелкозеров В.В. говорил, что он попытался вывернуть рулевое колесо влево, но избежать наезда на пешехода не смог.

         Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, дополнив, что при осмотре места ДТП и оформлении схемы, следов торможения автомобиля <данные изъяты> или иных следов им выявлено не было. В схеме осмотра места ДТП им отражено расположение автомобиля <данные изъяты> месте в момент осмотра. В схеме крестиком он отразил место наезда на пешехода, указанное Мелкозеровым В.В. При этом точное место наезда автомобиля на пешехода с очевидностью установить не представлялось возможным. Как на проезжей части справа по ходу движения автомобиля Мелкозерова В.В. так и на правой обочине имелись сколки стекол от разбившейся в момент наезда на пешехода фары автомобиля Мелкозерова В.В., разбросанные на поверхности 2,5х4,5 метра, о чем он и указал в схеме. Иных следов им выявлено не было.

          Свидетель ФИО15 суду пояснила, что без регистрации брака проживает совместно с Мелкозеровым В.В.. Вечером поздно ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил Мелкозеров В.В. и сообщил о том, что он находится на медицинском освидетельствовании в Режевской ЦРБ, т.к. на своем автомобиле он сбил человека. Со слов Мелкозерова В.В. ей известно, что на своем автомобиле ВАЗ-21099 он ездил к своей сестре в <адрес>, где выпил стакан пива. Возвращаясь от сестры в <адрес> в район вокзала, пешеход перебегал проезжую часть дороги и Мелкозеров В.В.допустил на него наезд.

          Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по сообщению на место ДТП. Прибыв в район <адрес> ими был обнаружен потерпевший мужчина, который лежал на спине на правой по направлению к <адрес> обочине у кювета. Голова мужчины была направлена к <адрес>, а ноги - в направлении <адрес>. Мужчина был в бессознательным состоянии. После оказания ему первой медицинской помощи он был доставлен ими в ЦРБ.

         Свидетель ФИО18 дала аналогичные показания.

         Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мелкозерова В.В. в нарушении правил дорожного движения при управлении в состоянии опьянения автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Совокупностью показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, актом медицинского освидетельствования, заключением судебно-медицинского эксперта, как считает суд, объективно подтверждается то, что Мелкозеров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь на нём в районе 83 км автодороги «<адрес>» в <адрес>, от автодороги «<адрес>» в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал скорость движения, не учёл особенностей дорожных условий, допустил съезд автомобиля на правую по ходу движения обочину, где произвел наезд на пешехода ФИО9, находившегося на правой по ходу движения обочине, в результате чего причинил ему сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, от которой потерпевший ФИО9 скончался.

        Показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО3 полностью согласуются между собой и прямо свидетельствуют о том, что Мелкозеров В.В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5.,2.7. 9.7.. 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на правую по ходу движения обочину, на которой находился пешеход ФИО9, допустил наезд на него, что повлекло его смерть.

       Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 подробны последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. В частности свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что осколки стекла от разбившиеся в момент наезда на пешехода ФИО9 фары автомобиля Мелкозерова В.В. разлетелись на площади 2,5х4,5 метра и находились как на правой стороне проезжей части, так и на обочине, что он отразил в схеме осмотра места ДТП. Показаниями свидетелей ФИО20 установлено, что после съезда на обочину, где произошел наезд на пешехода ФИО9, управляемый Мелкозеровым В.В. автомобиль с обочины выехал на проезжую часть дороги, а затем снова съехал на правую обочину, где и остановился. Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил при проведении их проверки на месте ДТП, прямо указав, что наезд управляемого Мелкозеровым В.В. автомобиля произошел не на проезжей части дороги, а на правой обочине. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что в момент первичного соударения потерпевший ФИО9 был обращен к движущемуся транспортному средству левой боковой поверхностью тела, а воздействие травмирующей силы при этом было направлено, преимущественно, слева направо. Таким образом, показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО4 и А.А., ФИО10, сведения отраженные в схеме осмотра места ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО9 следуя по правой обочине и услышав шум приближающегося сзади автомобиля, управляемого Мелкозеровым В.В., на обочине повернулся левым боком чтобы видеть и пропустить для дальнейшего следования проезжающий автомобиль, в то время как Мелкозеров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение перечисленных выше требований ПДД РФ, выехал на правую по ходу движения обочину, на которой находился потерпевший ФИО9 и допустил наезд на него, что и повлекло смертельное травмирование потерпевшего ФИО9

        Как установлено в судебном заседании ФИО4 ранее знаком с Мелкозеровым В.В. не был, ФИО3 знала Мелкозерова В.В. по совместному обучению в лицее. Как ФИО4, так и ФИО3 неприязненных отношений к Мелкозерову В.В. не имели и не имеют. Поэтому у указанных свидетелей не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, показания указанных свидетелей о том, что наезд управляемого Мелкозеровым В.В. автомобиля на пешехода ФИО9 произошел в момент выезда данного автомобиля с проезжей части на правую обочину, суд находит правдивыми и достоверными.

         К показаниям подсудимого Мелкозерова В.В. о том, что он не имел возможности предотвратить наезд на ФИО9 суд относится критически. По мнению суда, данная позиция Мелкозерова В.В. является не более чем осуществляемым им правом на защиту с целью избежания ответственности и наказания за совершенное преступление.

        Доводы Мелкозерова В.В. и его защитника о том, что Мелкозеров В.В. не имел возможности избежать наезда на пешехода ФИО9, который находился не на обочине, а на проезжей части дороги, являются несостоятельными. Эти доводы прямо опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО22 Суд не может принять в качестве доказательства доводов Мелкозерова В.В. и его защитника заключение автотехнической экспертизы об отсутствии у Мелкозерова В.В. технической возможности предотвратить наезд на ФИО9 экстренным торможением, а местом наезда на ФИО9 является не обочина, а проезжая часть, поскольку данное заключение не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу. Указанное заключение дано экспертом с учетом места наезда на пешехода ФИО9 указанного в схеме осмотра места ДТП самим Мелкозеровым В.В. При этом из показаний свидетелей ФИО4 и А.А. судом установлено, что наезд на пешехода ФИО9 был допущен Мелкозеровым В.В. на обочине в момент выезда Мелкозерова В.В. с проезжей части на обочину, а не на проезжей части как указал сам Мелкозеров В.В. на месте ДТП.

        Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мелкозерова В.В. в нарушении правил дорожного движения при управлении в состоянии опьянения транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана. Между нарушением Мелкозеровым В.В. при управлении автомобилем требований Правил дорожного движения и неосторожным причинением смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь, в связи с чем, подсудимый Мелкозеров В.В. подлежит наказанию.

        При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что деяние Мелкозерова В.В. подлежит квалификации по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

       Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

        При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, неосторожный характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного.

Мелкозеров В.В. юридически не судим (л.д. № совершил преступление средней тяжести по неосторожности, положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы. (л.д. №)

        Обстоятельствами, смягчающим наказание Мелкозерова В.В.. в силу п.п. «г, к» ч. 1, а также ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что он принимая меры для возмещения вреда, произвел выплату потерпевшей денежных средств, а также его состояние здоровья.

        Обстоятельств, отягчающих, наказание Мелкозерова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в материалах дела не усматривает.

        С учетом указанных обстоятельств, характеризующих совершенное преступление и личность подсудимого суд приходит к выводу, что Мелкозерову В.В. в целях его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными редствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Мелкозерову В.В. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает.

        По материалам дела установлено, что подсудимый Мелкозеров В.В. психически здоров, на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

        Отбывание наказания подсудимому Мелкозерову В.В. с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

        Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелкозерова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

       К месту отбытия наказания осужденному Мелкозерову В.В. следовать самостоятельно под контролем Филиала по Режевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

       Срок к отбытию наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

        Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания Мелкозеровым В.В. основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия Мелкозеровым В.В. основного вида наказания в виде лишения свободы.

        Меру пресечения осужденному Мелкозерову В. В. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд через Режевской городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия в кассационном рассмотрении дела.     

        Приговор изготовлен судьей лично в совещательной комнате с помощью технических средств.

           Судья                                                                                Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>