Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2013 от 31.05.2013

12-157-2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Семенова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>    Курындиной Е.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Семенов С. А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Семенов С.А. обжаловал названное выше постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Заявитель Семенов С. А. о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные уведомления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Семенова С.А..

Суд, изучив представленные материалы административного дела, жалобу Семенова С.А. полагает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении Семенова С.А. законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащие удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) свидетельствует о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 05 минут Семенов С.А. управляя ТС (Марка1), государственный регистрационный знак (№), был остановлен сотрудниками (Госорган1) по <адрес>. В виду наличия клинических признаков состояния алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, изменение покровов лица, Семенову С.А. было предложено сотрудником (Госорган1) пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Семенов С.А, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)). Согласно представленного в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) Семенов С.А. также в присутствии двух понятых отказался от прохождение данной процедуры мед. освидетельствования.

Таким образом, в действиях Семенова С.А. были усмотрены сотрудниками (Госорган1) нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых.

При рассмотрении материала мировым судьей указанные выше обстоятельства инкриминируемого Семенову С.А. правонарушения нашили свое объективное подтверждение.

Доводы Семенова С.А. о том, что он не управлял ТС, а также отсутствие понятых в момент отказа его от прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования, суд находит надуманными и имеющими цель избежать административную ответственность за содеянное.

Так в представленных материалах административного дела содержатся объяснения заявителя (л. д. 13) свидетельствующие о том, что он (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 05 минут управлял ТС (Марка1), государственный регистрационный знак (№) и был остановлен сотрудниками (Госорган1). Семенов С.А. так же подтвердил тот факт, что им употреблялись спиртные напитки, но в силу плохого самочувствия, он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

В ходе судебного заседания мировым судьей были допрошены     в качестве свидетелей понятые (ФИО2), (ФИО1) которые подтвердили факт отказа Семенова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьяненья при наличии у него клинических признаков алкогольного опьянения. Показания данных лиц нашли свое подтверждение в совокупности с иными доказательствами по делу и получили надлежащую оценку.

    С учетом изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства совершения Семеновым С.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены верно, нарушений процессуального характера при составлении административных материалов установлено не было, порядок привлечения к административной ответственности был соблюден в полной мере,    и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, суд

                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Курындиной Е.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении гр. Семенова С. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу    Семенова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.А. Мирошникова