Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2011 от 20.09.2011

                                                                                                    Дело № 1 - 209/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                               «14» октября 2011 года                              

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Богданова С.В.,

защитника - адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение №, выданное (дата), и ордер № от (дата),

подсудимого В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

В., <данные изъяты> 3, ранее судимого:

            1) 27 июня 2011 года мировым судьей <адрес> Амурской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

            2) 19 сентября 2011 года <адрес> Амурской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 27 июня 2011 года) к 210 часам обязательных работ;

            3) 13 октября 2011 года мировым судьей <адрес> Амурской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 19 сентября 2011 года) к 220 часам обязательных работ, неотбыто наказание 30 часов обязательных работ;

            4) 13 октября 2011 года <адрес> судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор мирового судьи от 13 октября 2011 года исполняется самостоятельно; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

(дата) в <адрес> у В., знавшего, что в помещении столовой профилактория, принадлежавшего ООО «Бурея - Восток», расположенном по <адрес>, хранится аудио-магнитофон марки «Samsung», принадлежащий ООО «Бурея - Восток», сформировался умысел на тайное хищение данного чужого имущества.

(дата) около 23 часов в <адрес>, В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой нож, путем свободного доступа через открытые ворота зашел на территорию ОАО «Бурея-Кран», расположенного по <адрес>, где прошел к зданию профилактория, принадлежавшего ООО «Бурея - Восток», воспользовавшись отсутствием других лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ножом выставил рамы окна на первом этаже, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни профилактория, откуда с корыстным мотивом, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Бурея - Восток»: аудио - магнитофон марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей и электрочайник марки «Tefal» стоимостью 680 рублей, вынеся похищенное имущество из помещения профилактория, безвозмездно изъяв похищенное имущество в свою пользу, и распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив ООО «Бурея - Восток» действительный материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей. Ущерб не возмещен. Правопреемником ООО «Бурея - Восток» - ОАО «Бурея-Кран» заявлен гражданский иск на сумму 3680 рублей.

Подсудимый В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного деяния по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданский иск на сумму 3680 рублей признал полностью.

Представитель потерпевшего Т. (л.д.102) согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что защитник - адвокат Армаева В.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Богданов С.В. и представитель потерпевшего Т. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; что наказание по санкции ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; что оснований для освобождения от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела нет, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст.316 УПК РФ в отношении подсудимого В. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого В. правильно квалифицированы, и суд оставляет квалификацию содеянного подсудимым В. без изменения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск ОАО «Бурея-Кран» на сумму 3680 рублей обоснован, доказан, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого В..

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, своими правдивыми показаниями на следствии.

При назначении наказания подсудимому В.: суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления - умышленного, средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому В. суд учитывает также его личность, влияние наказания на его исправление, а именно: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, своими правдивыми показаниями на следствии; что на момент совершения данного преступления подсудимый ранее не был судимым; что подсудимый имеет постоянное место жительства; что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно; что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет; что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому В. надлежит назначить без лишения свободы, но реальным, в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому В. не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, признанные судом.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым       В. до приговора мирового судьи <адрес> Амурской области от (дата), то окончательное наказание подсудимому В. надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до приговора <адрес> суда Амурской области от (дата), которым назначено В. наказание с применением условного осуждения, то приговор <адрес> суда от 13 октября 2011 года в отношении В. надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - обязательные работы на срок 210 (Двести десять)часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ сложить назначенное В. наказание частично с наказанием по приговору <адрес> Амурской области от (дата) и окончательно назначить к отбытию по совокупности преступлений В. наказание - обязательные работы на срок 230 (Двести тридцать) часов сопределением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Бурея-Кран» в счет возмещения ущерба от кражи 3680 (Три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор <адрес> суда Амурской области от (дата) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:              (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                Т.Ю. Чигарева