Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 ~ М-2858/2015 от 29.12.2015

                                                             РЕШЕНИЕ                                  дело № 2-409/2016

Именем Российской Федерации

             23 марта 2016 года                                                                                г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием представителя истца Каримова А.А.,

ответчика Калеевой О.Г., представителя ответчика Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания» к Калеевой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

             ООО «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания» обратилось в суд к Калеевой О.Г. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 235000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей. Свое обращение в суд истец мотивирует тем, что передал истцу в подотчет денежные средств 28.12.2015 в размере 25000 рублей, 22.02.2013 в размере 20 000 рублей, 10.06.2013 в размере 50 000 рублей, т10.06.2015 в размере 140 000 рублей. 24.11.2015 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо    в с требованием вернуть полученные в подотчет денежные средства. До настоящего времени Калеева О.Г. денежные средства не возвратила. Как указывает истец, он не состоит в договорных отношениях с ответчиком, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, просит взыскать ее в полном размере.

            В судебном заседании представитель истца Каримова А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требования     настаивает, доводы искового заявления поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

            Ответчик Калеева О.Г. исковые требования не признала. Суду показала, что в период 2013 года проживала с ФИО1, являющимся руководителем ООО «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания». Поступившие на ее счет денежные средства в сумме 235 000 рублей являлись денежными средствами ФИО1 и предназначались для содержания семьи. О том, что денежные средства переводились ООО «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания»    ей не было известно, она полагала, что ФИО1 переводит ей свою заработную плату. Поскольку деньги переводились во исполнение несуществующего обязательства, денежные средства не подлежат возврату.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

         Как установлено судом, со счета истца ООО «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания»    на счет ответчика Калеевой О.Г. № а ОАО КБ «<данные изъяты>»    платежным поручением N № от 28.12.2012 списана сумма в размере 25 000 рублей, платежным поручением № от 22.02.2013 списана сумма в размере 20000 рублей, платежным поручением № от 10.06.2013 списана сумма в размере 50000 рублей платежным поручением № от 10.06.2013 списана сумма в размере 140 000 рублей, основание платежа - "выплата подотчетных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец ООО «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания» в обоснование своих требований ссылался на то, что никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не имелось, деньги перечислялись в подотчет с последующим возвратом, указанном в назначении платежа.

Иного в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не доказано, в суде ответчик Калеева О.Г. заявила, что при получении денежных средств она не знала об их принадлежности юридическому лицу, полагая, что перечислялись личные денежные средства гражданина, представить доказательства наличия оснований для перечисления денежных средств она не может.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору.

Ответчик претензионным письмом от 24.11.2015 года был уведомлен ООО «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания», что ему перечислены денежные средства, поступившие со счета истца, не оспаривал ни факт получения этих денежных средств, ни их размер, однако не представил никаких доказательств, подтверждающих основания для их получения. Факт получения претензионного письма ответчик Калеева О.Г. не оспорила.

В то же время истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику, указал на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств, подтвердил свои права на спорную сумму.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 235 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела усматривается, что представителю были оплачены услуги по оказанию юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, что потверждается квитанцией на получение платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, сложность дела суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5550 рублей.

        Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания» к Калеевой О.Г. удовлетворить.

         Взыскать с Калеевой О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская Промышленная Торговая Компания» неосновательное обогащение 235 000 рублей, судебные расходы 12 550 рублей.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решении 28 марта 2016 года.

               Судья                                                                         Л.А Бурдуковская