Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2015 от 20.01.2015

Дело N12-10/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 г.                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев жалобу ООО «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Гарант», юридический адрес: <адрес>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С таким постановлением не согласен ООО «Гарант». В своей жалобе директор ООО «Гарант» Привалов И.В. просил об отмене оспариваемого постановления, поскольку он не согласен с постановлением Государственной жилищной инспекции РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, за которое был наложен не уплаченный ООО «Гарант» штраф, и принимал меры к его отмене. Он также считает, что назначенное наказание не соразмерно допущенному нарушению.

Одновременно с подачей жалобы директор ООО «Гарант» ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку он ошибся в подсчете даты вступления постановления в законную силу.

В судебное заседание представители ООО «Гарант» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гарант» Привалов И.В. участвовал в судебном заседании мирового судьи судебного участка Беломорского района РК и давал пояснения по существу дела об административном правонарушении. В этот же день, согласно имеющейся в материалах дела расписке, он получил копию постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, последним днем на обжалование оспариваемого постановления для ООО «Гарант» является ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была подана ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока.

ООО «Гарант» является юридическим лицом, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность на территории РФ, поэтому должно руководствоваться установленным в РФ правовым регулированием. В связи с этим, при возникновении вопросов, в том числе связанных с применением норм права, ООО «Гарант» должно принимать меры к их разрешению. В противном случае, в соответствии с ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, ООО «Гарант» должно нести риск негативных последствий своего бездействия.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны сроки на его обжалование. Учитывая, что причиной пропуска установленного срока послужило заблуждение директора Привалова И.В. относительно порядка подсчета срока, и, принимая во внимание, что причины такого заблуждения не связаны с действиями мирового судьи или иными объективными обстоятельствами, а порождены небрежным поведением директора Привалова И.В., который самонадеянно, т.е. без должной проверки положился на свое субъективное представление об установленном нормативном регулировании, прихожу к выводу о том, что такая причина не может быть признана уважительной.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ходатайство ООО «Гарант» о восстановлении пропущенного срока является не обоснованным, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Гарант» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ООО «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

.

Судья                    Сидоров А.А.