Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 (2-3295/2021;) от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

03 марта 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Макаровой Л.И., Канцеляровой О.В., Аристову В.А., ФИО1 в лице законного представителя Аристова В.А. и ФИО2 в лице законного представителя Аристова В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, по встречному исковому заявлению Макаровой Л.И. к АО «Самарагорэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> ( договор №).

Истец выполнил свои обязательстве по поставке электроэнергии, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца оплату за потребленную электроэнергию. За период с 19.11.2010 года по 01.07.2020 года образовалась задолженность в размере 32 087 рублей 94 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просили солидарно взыскать с ответчиков Аристова В.А., Макаровой Л.И., ФИО1 в лице законного представителя Аристова В.А. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4441,64 руб. за период с 19.11.2010 года по 09.05.2011 г.

Взыскать солидарно с ответчиков Аристова В.А., Макаровой Л.И., ФИО1 и ФИО2 в лице законного их представителя Аристова В.А., в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 618,06 руб. за период с 10.05.2011 по 31.05.2015 г.; Взыскать солидарно с ответчиком Аристова В.А., Макаровой Л.И., ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Аристова В.А., Канцеляровой (Макаровой) О.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 287, 08 рублей за период с 01.06. 2015 года до 01.08.2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 162,64 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макарова Л.И. в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, кроме того, просила применить срок исковой давности. Кроме того, просила применить правила ст. 333 ГК РФ, снизить размере пени.

Ответчики Канцелярова (Макарова ) О.В. и Аристов В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 просили дело рассмотреть в их отсутствии, также просили применить рок исковой давности.

Макарова Л.И. Обратилась в суд с встречными исковыми требования к АО «Самарагорэнергосбыт» о компенсации морального вреда, указывая на то, что мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары вынесено решение от 17 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-585/21 о взыскании задолженности по договору электроэнергии на сумму 32 087 рублей.

24.07.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары был вынесен приказа за № 2-2329/2020. Согласно этого приказа 22 сентября 2020 года с ее счетов в банке снята сумма 32 669 руб. 26 коп. Данная сумма снята неправомерно. Ей получено определение об отмене судебного приказа от 23.09.2020 года. Она 02.10.2020 года написала заявление в АО «Самарагорэнергосбыт» с просьбой вернуть ей деньги согласно определения от 23.09.2020 года об отмене судебного приказа. Денежные средства ей не вернули, она вынуждена была подать жалобу в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары, приложив решение Железнодорожного суда г.Самары от 24.09.2012 года по <адрес> определен порядок оплаты за коммунальные услуги, ее доля и ее дочери составляет 2/5. Получив это решение в 2012 году она обратилась с заявлением АО «Самарагорэнергосбыт» с просьбой открыть другой лицевой счет, но ей в этом было отказано, т.к. два лицевых счета на одну квартиру не предусмотрено. На протяжении всех лет она оплачивала за электроэнергию, Аристов В.А. не платил.

30.07.2021 г. ей все таки вернули 32 669 руб. 26 коп. ЕЕ денежными средствами АО «Самарагорэнергосбыт» пользовалось начиная с 22.09.2020 года, она является пенсионеркой и эта сумму является для значительной. На основании изложенного просила взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Макарова Л.И. поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» встречные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по адресу : <адрес> зарегистрированы Макарова Л.И., Канцелярова О.В., Аристов В.А., ФИО1, ФИО2.

Согласно лицевого счета № за потребленную энергию по данному адресу имеется задолженность с 19.11.2010 года по 01.08.2021 года.

24.07.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Аристова В.А., Макаровой Л.И. и Макаровой О.В. задолженности в пользу АО «Самарагорэнергосбыт».

23.09.2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления Макаровой Л.И.

14.10.2020 года АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Макаровой Л.И. Макаровой О.В. и Аристову В.А. о взыскании задолженности.

17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары вынесено решение о взыскании солидарно с Аристова В.А., Макаровой Л.И. и Макаровой О.В. задолженности в пользу АО «Самарагорэнергосбыт».

28 июля 2021 года заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено, в ходе рассмотрения дела Макаровой Л.И. было подано встречное исковое заявление, 26.08.2021 года вынесено определение о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд г.Самары.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 511 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединено сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне ( абоненту) за плату определенного товара ( энергии). При этом предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствие контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

Согласно счету в квартире по спорному адресу установлен только один индивидуальный прибор учета №, осуществляющий учет потребления электроэнергии во всей квартире, по показаниям которого и производится расчет и начисление платы за потребленную электроэнергию.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленной справки, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 03.06.2020 года квартира <адрес> не приватизированная, в квартире зарегистрированы :Аристов В.А. (к/с) с 22.11.1989 года, Макарова Л.И. с 11.12.2001 года, Макарова О.В. с 11.12.2001 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, с 13.10.2009 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.03.2011 г.

В случае отсутствия положительной реакции со стороны должника энергоснабжающая организация вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказа вынесен был 27.07.2020 года, отменен был 23.09.2020, с иском о взыскании задолженности к мировому судье истец обратился 14.10.20 г., следовательно размер задолженности по оплате электроэнергии с учетом исковой давности с 01.06.2017 года по 01.08.2020 года составляет 15 401 руб. 87 коп., пени за период с 26.12.2018 года по 26.08.2020 составляет 4 320, 24 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит размер неустойки явно завышенным, и считает возможным снизить размер неустойки до 2 160 рублей 12 коп., данная сумма по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, также суд учитывает, что С/Макарова Л.И. частично производит оплату, является пенсионеркой, Аристов В.А. не работает, является инвалидом первой группы.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15 401,87 руб. и пени 2 160,12 рублей солидарно в соответствии с правилами ст. 322 К РФ.

Доводы Макаровой Л.И. о том, что в данном случае не может быть солидарной ответственности по погашению задолженности по платежам за электроэнергию, неосновательны и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Что же касается встречных исковых требований Макаровой Л.И. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.07.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары был вынесен приказ за № 2-2329/2020 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Макаровой Л.И., Макаровой О.В. и Аристова В.А.

Согласно судебного приказа 22 сентября 2020 года со счета Макаровой Л.И. в банке снята сумма 32 669 руб. 26 коп.

На основании заявления Макаровой Л.И. об отмене приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа 23.09.2020 года.

Макарова 02.10.2020 года подала заявление в АО «Самарагорэнергосбыт» с просьбой вернуть ей деньги согласно определения от 23.09.2020 года об отмене судебного приказа.

30.07.2021 г. денежные средства в размере 32 669 руб. 26 коп. АО «Самарагорэнергосбыт» возвратило Макаровой Л.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку истцом Макаровой Л.И. не представлены доказательства причинения морального вреда.

Отмена судебного приказа 23.09.2020 года не является основанием для поворота решения суда, с заявлением о повороте решения Макарова Л.И. в суд не обращалась, судебный акт, обязывающий АО «Самарагорэнергосбыт» возвратить взысканные по судебному приказу денежные средства не выносился, денежные средства возращены по заявлению Макаровой Л.И. Доводы истца по встречному иску на то, что АО «Самарагорэнергосбыт» незаконно пользовалось ее денежные средствами до момента возврата денежных средств, ей пришлось обращаться в прокуратуру с жалобой по данному вопросу, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 702,44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой Л.И., Канцеляровой О.В., Аристову В.А., ФИО1 в лице законного представителя Аристова В.А. и ФИО2 в лице законного представителя Аристова В.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с с 01.06.2017 года по 01.08.2020 года в размере 15 401 руб. 87 коп., пени за период с 26.12.2018 года по 26.08.2020 года в размере 2 160,12 рублей, всего 17 561,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 702, 44 коп.

Встречные исковые требования Макаровой Л.И. к АО «Самарагорэнергосбыт» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.03.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.