Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2015 ~ М-471/2015 от 21.10.2015

Дело № 2- 505/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Веденина Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой С.Ю. к администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. В обоснование требований указала, что владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> В связи с тем, что в смежной квартире № длительное время никто не проживает, не зарегистрирован по месту жительства или пребывания, она и соответствующая часть дома пришли в непригодное для использования состояние, требуют капитального ремонта и негативно влияют на смежную квартиру №. Однако проведение капитального ремонта невозможно, поскольку спорная квартира является бесхозяйной. Ответственные лица (собственники, наниматели управляющая компания) отсутствуют. Органы местного самоуправления в установленном порядке не регистрировали право муниципальной собственности на данное жилое помещение. Указывает, что для поддержания принадлежащей ей на праве собственности квартиры № в надлежащем состоянии вынуждена следить и за состоянием квартиры № целостностью окон, охраной от проникновения, протапливанием печи в сильные морозы, фактически пользуясь спорной квартирой.

Полагает, что, поскольку, передача и государственная регистрация спорного имущества в муниципальную собственность не проведена в надлежащей форме с соблюдением требований ГК РФ, иные заинтересованные в признании права собственности лица отсутствуют, требуются значительные финансовые вложения в капитальный ремонт квартиры, в целях предотвращения полного разрушения, как спорной квартиры, так и смежных квартир, признание за ней права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, отсутствует нарушение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем и просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Матвеева С.Ю. и её представитель Матвеева О.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика –администрации муниципального образования город Кириллов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения требований не возражал, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Пракшин А.Л. в судебное заседание не явился по уважительной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии условий, которые обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Одним из условий является добросовестное владение. Это означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывает, что не является ее собственником.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

Как установлено судом, Матвеева С.Ю. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, в которой и проживает. Наниматель смежной квартиры № К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью по сообщению из Отдела ЗАГС по Кирилловскому району Вологодской области на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти длительное время в квартире никто не проживал, в связи с чем Матвеева С.Ю. была вынуждена принять меры по охране квартиры от проникновения посторонних лиц, навесив на входные двери замки, заколотив оконные проемы, что подтверждается показаниями свидетеля С.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева С.Ю. обратилась в администрацию города Кириллова с заявлением, в котором просила предоставить право собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что в квартире никто не проживает, она негативно влияет на принадлежащую ей квартиру №, разрушается фундамент дома, приходится тратить больше средств на отопление (л.д.5).

Согласно ответу администрации муниципального образования город Кириллов от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью города Кириллова.

В результате осмотра квартиры специалистами городской администрации было выявлено, что в квартире никто не проживает, фундамент разрушился, дом осел, пол перекошен, печи в трещинах (л.д.6)

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру № в доме № по <адрес> отсутствует (л.д. 7, 8). По данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Кирилловский районный филиал документов, подтверждающих собственность квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.9).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицу Матвееву С.Ю. нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, Матвеева С.Ю. достоверно знала, что спорное жилое помещение ей не принадлежит на праве собственности, не предоставлялось в пользование по каким-либо основаниям, она в нём никогда не проживала, не несла бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей. Принятые ею меры по предотвращению проникновения в спорную квартиру посторонних лиц и протапливанию печей в зимний период, были, в первую очередь, нацелены на обеспечение безопасности и сохранности собственной квартиры, что истицей и её представителем в судебном заседании и не оспаривалось.

При таких обстоятельствах дела, принятие истцом мер по обеспечению безопасности и сохранности данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что пользование спорной квартирой не могло начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжается менее десяти лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Матвеевой С.Ю. к администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья: Веденина Е.В.