Решение по делу № 2-1777/2017 от 26.04.2017

№ 2-1777/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                                                                      г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием истца Редько А.С. и его представителя Сихворт А.А., допущенный по ходатайству,

ответчика Редько В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько А. С. к Редько В. С. о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Редько А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Редько В.С., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Редько Т.И. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>. Другая ? доля квартиры принадлежит истцу. Наследниками первой очереди являются он –Редько А.С., сын Редько В.С. и внук Редько Д.С. по праву представления. После смерти матери он обратился к нотариусу, где узнал, что у нотариуса имеется заявление о вступлении в наследство от брата Редько В.С. и племянника Редько Д.С., который в свою очередь от наследства отказался в пользу ответчика. Считает ответчика недостойным наследником, поскольку при жизни его мать сильно болела, он вместе со своей супругой и с матерью проживали в одной квартире, вели совместно хозяйство, он покупал продукты для себя и для матери. С ноября 2015 года мать перестала выходить на улицу, по квартире передвигалась с посторонней помощью. С мая 2016 года мать перестала вставать с кровати. Его супруга ежедневно ухаживала за матерью, кормила ее, обтирала, покупали ей медикаменты. Ответчик при этом помощи не оказывал, в связи с чем, просит суд признать Редько В.С. недостойным наследником (л.д. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Редько Д.С. (л.д.17).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Редько Ю.С., Редько А.С., Редько С.С., Редько А.С. (л.д.38).

В судебном заседании истец Редько А.С. и его представитель Сихворт А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Редько Т. И. является его матерью, Редько В. С. его родной брат, он также является наследником после смерти матери, как и дети их третьего брата по праву представления, поскольку брат умер в 2009 году. При жизни мать проживала совместно с ним по адресу: <адрес>. После ее смерти осталась ? доля квартиры по вышеуказанному адресу, другая ? принадлежит истцу. Мать болела более 10 лет, ей требовался посторонний уход с 1998-1999 года. Мама получала пенсию лично, ей приносили на дом, сиделки у нее не было, ухаживали за ней истец и его супруга, социальный работник к ней не приходил. В 2015 году в связи с болезнью мать перестала ходить. В дальнейшем ей требовался посторонний уход, и истец каждый день осуществлял за ней уход. Ответчик Редько В.С. не приходил, никакой помощи не оказывал, хотя он его неоднократно просил об этом.

Представитель истца Сихворт А.А. поддержал доводы истца, кроме того, указал, что ответчик постоянно занимал деньги у Редько Т.И., а также указал, что при жизни Редько Т.И. высказывала желание передать свою 1\2 долю истцу.    Считает, что противоправные действиями ответчика были направлены против осуществления последней воли наследодателя.

Ответчик Редько В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что их с братом мать Редько Т.И. проживала с истцом по <адрес>. В 2016 году она первый раз попала в больницу. У матери была 3 группа инвалидности. До 2015 года он и его дети почти каждый день ходили к ней. Перед смертью мать лежала в больнице. Истец не имеет дохода, и он жил на пенсию матери, постороннего ухода ей не требовалось, сама ходила. Его дети ходили в больницу и ухаживали за ней.

Третьи лица Редько Д.С., Редько Ю.С., Редько А.С., Редько С.С., Редько А.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Редько Т. И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

После смерти наследодателя осталась ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Редько А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Редько В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.25,26). Третьим братом является Редько С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

После смерти Редько Т.И. Редько А.С. и Редько В.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. В своих заявлениях Редько А.С. и Редько В.С. указали на наличие других наследников –внуков наследодателя, наследующих по праву представления своего отца (сына наследодателя) Редько С.С. – Редько Д.С., Редько А.С., Редько Ю.С., Редько С.С., Редько А.С. (л.д.23).

Поскольку ответчик Редько В.С. при жизни наследодателя Редько Т.И. помощи в содержании не оказывал, истец Редько А.С. обратился с требованиями о признании Редько В.С. недостойным наследником в силу положений п.п. 1,2 ст. 1117 ГК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей Ткаченко А.П., Савичев В.В. подтвердили, то обстоятельство, что истец Редько А.С. проживал вместе со своей матерью Редько Т.И., осуществлял за ней уход, поскольку она болела, не могла ходить, ей необходим был посторонний уход. При жизни Редько Т.И. обещала оставить квартиру своему сыну Редько А.С., ответчика они у Редько Т.И. не видели.

Разрешая исковые требования о признании Редько В.С. недостойным наследником, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что на момент смерти Редько Т. И. не сложилось обстоятельств, дающих основания, в соответствии с положением ст. 1117 ГК РФ, для признания Редько В.С. недостойным наследником, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания Редько В.С. недостойным наследником и отстранения его от наследства не являются.

Решение суда или судебный приказ о взыскании с ответчика Редько В.С. алиментов на содержание матери, либо приговор суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание наследодателя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки о наличии задолженности по уплате алиментов, в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, стороной истца в материалы дела не представлены.

Наличие обязанности по содержанию наследодателя и уклонение ответчика от исполнения этой обязанности основывается истцом на его пояснениях, показаниях свидетелей, что с учетом вышеприведенных положений законодательства не является достаточным основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти Редько Т.И.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона истца должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако указанных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он принимал участие в приобретении лекарств, продуктов питания, содержании квартиры, неся определенные денежные расходы, не свидетельствуют о том, что Редько В.С. является недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя, по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отстранения от наследования не является.

Доказательств умышленных противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, стороной истца не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Редько А.С. к Редько В.С. о признании наследника недостойным отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Редько А. С. к Редько В. С. о признании недостойным наследником после смерти наследодателя – Редько Т.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

     Судья:                                                          О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.