Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 (2-7262/2014;) ~ М-6323/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-131/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

истца – Петровского А.Н.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок – <номер обезличен> Касторной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровского А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок – 12» о защите прав потребителя,

установил:

Петровский А.Н. обратился с иском к ООО «МУП ЖЭУ – <номер обезличен> о признании незаконными их действий, связанных с прекращением предоставления коммунальной услуги по водоотведению, взыскании с ООО «МУП ЖЭУ – <номер обезличен>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на снятие незаконного прекращения предоставления коммунальной услуги по водоотведению, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Петровский А.Н. указал, что утверждение ответчика и ОАО «СГРЦ» о наличии задолженности является необоснованным, а их действия об ограничении коммунальной услуги незаконными.

Истец указал, <дата обезличена> в 10-30 ООО «МУП ЖЭУ-12» прекратило предоставление коммунальной услуги по водоотведению. Действия были совершены с грубыми нарушениями статьи 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена>. № <номер обезличен>

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

Однако письменного предупреждения (за 30 суток) о приостановлении предоставлении услуги в адрес истца не поступало и под расписку не вручалось. Извещения о приостановлении предоставления услуги (за 3 суток) под расписку не вручалось.

По вопросу наличия задолженности истец указал следующее.

ОАО «СГРЦ» производит расчет, начисление и приём платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с предприятиями жилищно-коммунального комплекса. Расчеты и начисления производятся в основном по данным, которые им представляют управляющие компании и ресурсоснабжающие организации, при этом проверкой достоверности представленной информации, ее полноты и законности применения тех или иных норм и тарифов, используемых при расчетах, ОАО «СГРЦ» не занимается и действует в их интересах.

ОАО «СГРЦ» не принимает во внимание направленные в его адрес истцом копий квитанций, имеют место неверные взаимозачеты денежных средств между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «МУП ЖЭУ-12», непонятно по каким данным производится расчет потребленного объема электроэнергии, т.к. не всегда используются показания индивидуальных приборов, передаваемых истцом через официальный сайт ОАО «СГРЦ», неправильно применяются нормативы и методика начислений оплаты за теплоэнергию на отопление, холодную воду. имеются другие нарушения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МУП ЖЭУ – <номер обезличен>» Касторная К.Ю. иск не признала и указала, что ООО «МУП ЖЭУ-12» осуществляет управление многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> на основании заключенного с собственниками помещений в указанном доме договора управления <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с решением общего собрания таких собственников, отраженного в протоколе от <дата обезличена>

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника.

<дата обезличена> в адрес истца заказным письмом с описью вложения было направлено предупреждение <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, свои обязанности по надлежащему уведомлению потребителя-должника ООО «МУП ЖЭУ-12» выполнило. Однако потребителем указанное уведомление не было получено.

<дата обезличена> истцу было предложено получить уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> об ограничении канализации в случае непогашения задолженности в течение трех дней, однако собственник отказался от получения уведомления, и уведомление было опущено в почтовый ящик, о чем имеется соответствующий акт. В указанный срок задолженность погашена не была и <дата обезличена> потребителю в его квартире было произведено ограничение канализации, о чем составлен акт.

Начисление и сбор денежных средств по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги потребителям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «МУП ЖЭУ-<номер обезличен> производит ОАО «СГРЦ» в соответствии с агентским договором <номер обезличен> от <дата обезличена> Ежемесячно ОАО «СГРЦ» предоставляет ответчику универсальный отчет по задолженности. В случае оплаты потребителем коммунальной услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, ОАО «СГРЦ» на основании заявления, поступившего от такой организации, делает перерасчет в сторону уменьшения задолженности по оплаченной таким образом коммунальной услуге. По данным ОАО «СГРЦ» сумма задолженности собственника <адрес обезличен> на <дата обезличена> составляла <данные изъяты> копеек. Задолженность перед МУП «ЖЭУ-<номер обезличен>» составляла <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> о Правилах содержания общего имущества в многоквартирных домах расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Ранее Петровский А.Н. неоднократно обращался в управляющую организацию по вопросу начисления и оплаты коммунальных услуг. На все заявления указанного потребителя письменно были даны разъяснения.

После введения ограничения коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения Петровский А.Н. обращался с жалобами в администрацию <адрес обезличен>, в управление Ставропольского каря по строительному и жилищному надзору. По результатам рассмотрения жалоб истца нарушений не установлено.

Представитель ОАО «СГРЦ» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу положения ст. 267 ГПУ РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее представитель ОАО «СГРЦ» в судебном заседании указал, что по <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Все начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производились в соответствии с действующим законодательством и распоряжениями предприятий жилищно-коммунального комплекса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Петровскому А.Н. в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой, в том числе, проживает истец Петровский А.Н., образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец знал о наличии задолженности, поскольку размер задолженности в прогрессирующем значении ежемесячно увеличивался в выставляемых платежных документах ОАО «СГРЦ» в указанный период. Размер задолженности, а также механизм ее начисления истцом в установленном порядке не оспорен. При этом судом по доводам истца в рамках настоящего дела размер задолженности проверен и признан правильным. Учет ответчиком в процессе рассмотрения дела суммы в размере <данные изъяты> рублей на выводы суда не влияет. Размер задолженности также подтвержден справкой и пояснениями ОАО «СГРЦ».

Суд считает, что действия ответчика по прекращению услуги по водоотведению являются законными.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника.

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес истца заказным письмом с описью вложения было направлено предупреждение <номер обезличен> от <дата обезличена> При таких обстоятельствах суд считает, что свои обязанности по надлежащему уведомлению потребителя - должника ООО «МУП ЖЭУ-12» выполнило. Отказ потребителя от получения почтового отправления на законность действий ответчика не влияет.

Судом также установлено, что <дата обезличена> истцу было предложено получить уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> об ограничении канализации в случае непогашения задолженности в течение трех дней. Однако собственник отказался от получения уведомления, и уведомление было опущено в почтовый ящик, о чем суду представлено соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что в указанный срок задолженность погашена не была, <дата обезличена> потребителю было произведено ограничение канализации, о чем составлен акт.

Суд считает, все последовательные действия ООО «МУП ЖЭУ - <номер обезличен>», связанные с прекращением предоставления коммунальной услуги по водоотведению произведены в соответствии с законом и прав истца не нарушили.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в этой части.

Поскольку остальные исковые требования являются производными, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Петровскому А. Н. в удовлетворении исковых требований Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок – <номер обезличен>» о признании незаконными действий, связанных с прекращением предоставления коммунальной услуги по водоотведению, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на снятие незаконного прекращения предоставления коммунальной услуги по водоотведению, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015.

Судья Т.Н. Никитенко