Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2022 (12-2094/2021;) от 27.12.2021

Дело № 12-181/2022

УИД: 24RS0056-01-2021-012422-85

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                                                г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черных Виктора Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 № 18810124211027868502 от 27.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Черных Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинец О.В. № 18810124211027868502 от 27.10.2021 г. Черных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО10 от 19.11.2021 г. указанное постановление остановлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черных В.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял другой водитель – Белек У.Э., которому автомобиль был передан по договору аренды.

В судебном заседании представитель заявителя Черных В.А. – ФИО11, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заявитель Черных В.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 16.10.2021 г. в 00:30:40 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц <адрес> (56.040155 гр. с.ш., 92.902703 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Черных Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора повторно (основание – постановление 18810124201009535794 от 09.10.2020 г., вступившее в законную силу 03.11.2020 г.).

Вина Черных В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 27.10.2021 г., подтверждается материалами фото, видео-фиксации, полученными с использованием специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, № ПСМ-П1708016, сертификат С-СЕ/20-07-2021/82558525, поверка действительна до 19.07.2023 г., а также постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12 от 09.10.2020 г., вступившим в законную силу 03.11.2020 г.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод заявителя о том, что в указанную в постановлении дату он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль находился в пользовании другого лица, объективно подтвержден не был. Собственником представлена копия страхового полиса на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, чем подтверждается возможность управления автомобилем указанных в страховом полисе лиц, а также копия договора аренды транспортного средства от 10.10.2021 г., акт приема-передачи автомобиля от 10.10.2021 года и 11.11.2021 года арендатору ФИО13, копии паспорта и водительского удостоверения ФИО14, копия карточки учета транспортного средства, однако указанных доказательств объективно недостаточно для подтверждения факта выбытия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, из обладания собственника Черных В.А. 16.10.2021 г. при фиксации правонарушения. Иных доказательств на рассмотрение жалобы представлено не было.

При рассмотрении жалобы Черных В.А. на постановление вышестоящим должностным лицом – врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Черных В.А. было предложено обеспечить явку лица, в распоряжении которого находился автомобиль в момент фиксации административного правонарушения для дачи объяснений, однако явка указанного лица для его опроса не обеспечена, объяснений ФИО15, подтверждающих доводы жалобы заявителя, материалы дела не содержат.

Кроме того, суду представлены копии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО17, в то время как в соответствии с копиями страхового полиса, договора аренды транспорта, а также акта приема-передачи автомобиля автомобиль был передан ФИО16.

Также суд обращает внимание на то, что представленный акт приема-передачи автомобиля не содержит сведений о дате фактической передачи автомобиля в соответствии с договором аренды транспортного средства.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО18 № 18810124211027868502 от 27.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Черных Виктора Александровича, - оставить без изменения, жалобу Черных Виктора Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья                                        А.И. Заббаров