Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14392/2018 от 27.03.2018

Судья Модин А.П. дело N 33-14392/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Лабинского межрайонного прокурора Крючкова А.П. на определение судьи Лабинского городского суда от 1 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Лабинского городского суда от 1 марта 2018 г. исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Религиозному объединению Свидетелей Иеговы (Jehovan Todistajat) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без движения до 12 марта 2018 г., прокурору предложено перевести исковое заявление с приложенными к нему документами на финский или шведский язык.

В представлении прокурор просит отменить определение судьи, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле о слушании не извещались.

Заслушав прокурора Руденко М.В., настаивавшую на удовлетворении представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Оставляя исковое заявление прокурора без движения, судья указал, что в нарушение требований части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку организация ответчика зарегистрирована в Финляндии, судья пришел к выводу, что в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями «Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (Гаага 18 марта 1970 г.) и «Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (Гаага 15 ноября 1965 г., далее по тексту Гаагская конвенция 1965 г.) прокурор обязан осуществить перевод иска с приложенными документами на финский или шведский язык.

Судебная коллегия полагает выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и, на территории которой находится соответствующий суд.

В силу части 2 указанной статьи лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Порядок участия переводчика в суде определен статьей 162 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и раздел V Гражданского процессуального кодекса РФ (производство по делам с участием иностранных лиц) не содержат требований о предоставлении истцом в суд искового заявления с переводом в случае, если ответчиком является иностранная организация, которая находится на территории иного государства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит единственный случай, когда на истца возлагается обязанность приложить к исковому заявлению надлежащим образом заверенный перевод искового заявления и приложенных к нему документов на иностранный язык: если ответчиком является иностранное государство (часть 2 статьи 417.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако по настоящему спору ответчиком является иностранная организация, а не иностранное государство.

Таким образом, судья не учел, что представление перевода искового заявления и (или) приложенных документов, является правом стороны, а не ее обязанностью. В свою очередь Гаагская конвенция 1965 г. не содержит указаний на обязанность истца представлять в суд перевод иска и приложенных документов.

При таких обстоятельствах судья не имел правовых оснований для оставления иска без движения и возложения на прокурора обязанности по переводу искового заявления и приложенных документов на иностранный язык.

Судья указал, что в силу статьи 407 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Однако направление каких-либо поручений возможно лишь после принятия иска к производству и возбуждения гражданского дела, чего судьей не сделано.

В связи с чем, достаточных оснований для оставления искового заявления прокурора без движения у судьи не имелось, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

представление Лабинского межрайонного прокурора Крючкова А.П. удовлетворить.

Определение судьи Лабинского городского суда от 1 марта 2018 г. отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора направить в суд первой инстанции для принятия к производству и возбуждения гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: