Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6737/2018 от 21.02.2018

Судья: Сергеева Л.В.         дело № 33-6737/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей     Галановой С.Б., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу Дмитриева Н. П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года

по гражданскому делу по иску Дмитриева Н. П. к ГУП МО «Мострансавто», автоколонне 1791 о восстановлении существовавшего положения путем признания незаконным взимания платы за проезд по маршруту Сергиев П. – Муханово, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты, понуждении установить кассовые аппараты.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Дмитриева Н.П., представителя ГУП МО «Мострансавто» - Дегтяревой О.Н., представителя Миндортранса МО – Кузнецова С.В., судебная коллегия

установила:

Дмитриев Н.П., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском ГУП МО «Мострансавто», автоколонне <данные изъяты> о восстановлении существовавшего положения путем признания незаконным взимания платы за проезд по маршруту Сергиев П. – Муханово, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты, понуждении установить кассовые аппараты.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет статус ветерана труда и является пользователем социальной карты жителя М. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данная социальная карта является документом, подтверждающим право на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте М. <данные изъяты> (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Истец, проживающий в <данные изъяты> Сергиево-<данные изъяты> М. <данные изъяты>, регулярно пользуется услугами перевозчика «Автоколонна <данные изъяты>» филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», а именно: маршрутом <данные изъяты> «г.Сергиев П. - <данные изъяты> (Красный Факел)», для поездок в г.Сергиев П. М. <данные изъяты>, поликлинику <данные изъяты> Сергиево-<данные изъяты> М. <данные изъяты> и <данные изъяты> Сергиево-<данные изъяты> М. <данные изъяты>.

С января 2016 года регулярные перевозки по указанному маршруту осуществляются перевозчиком «Автоколонна <данные изъяты>» /филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» только в коммерческом режиме, что ухудшает его материальное положение.

Кроме того, истец лишен выбора, и ему навязана платная услуга, в которой он не заинтересован. Маршрут <данные изъяты> «г.Сергиев П. - <данные изъяты> (Красный Факел)», согласно письма Министерства транспорта РФ <данные изъяты>-ис от <данные изъяты>, проходит в границах М. и Владимирской областей и относится к межрегиональным маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемыми (определяемыми перевозчиками) тарифами. До настоящего времени, согласно указанному письму, 27 остановочных пунктов, предусмотренных расписанием маршрута <данные изъяты>, не зарегистрированы в реестре остановочных пунктов, в связи с чем, свидетельство и карты маршрутов регулярных перевозок на данный маршрут не оформлены.

С учетом изложенного, истец считает, что нарушено его право на бесплатный проезд на автомобильном транспорте.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал.

Представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», автоколонны <данные изъяты> филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства транспорта М. <данные изъяты>, Министерство транспорта РФ в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дмитриев Н.П. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дмитриев Н.П. является ветераном труда. Также истец является пользователем социальной карты жителя М. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно положению о «Автоколонне <данные изъяты>» филиале ГУП пассажирского автомобильного транспорта М. <данные изъяты> «Мострансавто» автоколонна является обособленным подразделением ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», филиал выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст.54 ГК РФ, «Автоколонна <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по настоящему правовому спору.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» маршрут <данные изъяты> «г.Сергиев П. – <данные изъяты> (Красный факел)» зарегистрирован в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, сформированном согласно требованиям указанного Федерального закона под регистрационном номером 50.33.2002.

Ранее постановленным решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Дмитриева Н.П. к Министерству транспорта РФ, Министерству транспорта М. <данные изъяты> о признании незаконным взимания платы за проезд по маршруту Сергиев П. – Муханово, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты, оставлены без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным взимания платы за проезд не имеется, поскольку маршрут <данные изъяты> «г.Сергиев П. - <данные изъяты> (Красный Факел)» является межрегиональным маршрутом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, право предоставления льгот по которому ни ФЗ <данные изъяты> № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Законом М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории М. <данные изъяты>» не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что вопросы о законности взимания платы за проезд по маршруту Сергиев П. – Муханово, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты уже были предметом спора с участием истца Дмитриева Н.П., что предъявление иска к иному ответчику - перевозчику ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» не влияет на выводы, вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> об отсутствии права на пользование льготой по межрегиональному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, поскольку данное право не предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дмитриева Н.П. о понуждении установить кассовые аппараты, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для понуждения ГУП МО «Мострансавто» установить валидатор для оплаты проезда по безналичному расчету, поскольку плата за проезд по маршруту Сергиев Посад – Муханово осуществляется в соответствии с ФЗ 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Н. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи