Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1443/2016 (33а-32150/2015;) от 25.12.2015

Судья Сай Н.В. дело N 33а-1443/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Васильева Александра Сергеевича на определение судьи Кореновского районного суда от 2 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Кореновского районного суда от 2 декабря 2015 г. возвращено административное исковое заявление Васильева А.С. к Кореновскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить по мотиву незаконности, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение судьи отменить.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Возвращая административное исковое заявление Васильева А.С. в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что дело неподсудно Крымскому районному суду, поскольку подсудно Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции.

Действительно в силу пункта 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ Краснодарский краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Вместе с тем судья не учел, что согласно части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Из текста административного искового заявления следует, что истец полагает нарушенным свое право на исполнение в разумный срок решения Кореновского районного суда от 30 марта 2015 г.

Административное исковое заявление Васильева А.С. адресовано краевому суду. При том, что административный иск правомерно подан Васильевым А.С. через Кореновский районный суд.

Более того судья проигнорировал положения части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которым суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право истца на судебную защиту.

Разрешать вопрос о возможности принятии административного искового заявления к производству судье не следовало, что указывает на допущенную судебную ошибку. В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление – направлению в суд для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Васильева Александра Сергеевича удовлетворить.

Определение судьи Кореновского районного суда от 2 декабря 2015 г. отменить.

Административное исковое заявление Васильева Александра Сергеевича к Кореновскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Кореновский районный суд для выполнения требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий:

Судьи: