Решение по делу № 12-588/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-588/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      13 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием защитника Черепанова Д. В.

при секретаре Байрамовой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая Компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми Александровой В. И. от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис», ИНН №, расположенного по адресу <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 апреля 2017 года ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что 27.03.2017 года в 16.00 часов по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис», осуществляющее на основании договора управления многоквартирным домом деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> допустило несоблюдение лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст. 1561 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном <адрес> отсутствует общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии по теплоснабжению, то есть не обеспечен обязательный учет используемого энергетического ресурса тепловой энергии по теплоснабжению.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» Черепанов Д. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в обосновании жалобы указав, что судом установлено наличие прибора учета тепловой энергии, учитывающего расходы тепловой энергии двух МКД <адрес> Материалами дела подтверждается, что этот прибор учета является коммерческим, принят ресурсоснабжающей организацией (ООО «Пермская сетевая компания») к учету теплопотребления двух домов, объем которого распределяется согласно площади этих аналогичных по строению домов. В связи с тем, что учет тепловой энергии, потребляемой в МКД <адрес> обеспечен коллективным прибором учета, расположенном в МКД <адрес>, в связи с чем существенного нарушения прав жильцов не имеется.

В судебном заседании защитник ООО «УК «РОС» на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением и. о. начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.03.2017 № было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью рассмотрении обращения от 28.02.2017 г. № СЭД-45-15-10-2047в.

В ходе проведения проверки 27.03.2017 составлен акт проверки № из которого следует, что при проведении проверки установлено, что в доме по <адрес> отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии по теплоснабжению, тем самым не обеспечен обязательный учет используемого энергетического ресурса тепловой энергии по теплоснабжению. Не представлен акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по теплоснабжению.

По факту выявленного правонарушения консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях- государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 06.04.2017 года в отношении ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №577-Л, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением № от 22.03.2017, требованием № от 22.03.2017; актом проверки от 27.03.2017 № протоколом об административном правонарушении № от 06.04.2017; предписанием № от 27.03.2017; договором управления жилым домом от 01.04.2006 и от 01.10.2006; договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008; актом готовности системы от 14.06.2016; и от 18.05.2016; актом разграничения балансовой принадлежности от 19.10.2011; актом допуска в эксплуатацию от 13.12.2016; выпиской из единого реестра юридических лиц, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) энергетический ресурс - носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).

Из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные нормы и требования ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи в отношении ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» все выше перечисленные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено с учетом выше пересиленных норм закона, с примирением ч. 3.3. и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является справедливым.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии в действиях ООО УК « РОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, несостоятельны, они являлись предметом исследования мировым судей и получили надлежащую оценку в принятом по данному делу судебном акте, обоснованно отклонены, как не основанные на доказательствах.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь