Решение по делу № 2-4897/2011 от 30.08.2011

Дело № 2-4897/58 (11)                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Солтановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Корвет» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> она заключила с ИП ФИО3 договор поручения № <номер обезличен> о размещении денежных средств с целью получения прибыли переведя на его счет 100 000 рублей, 15.05.2006г. платежным поручением передала его ООО «Корвет» по заключенному 26.04.2006 г. с ним договору еще 60 000 рублей, конвертированных ответчиком в доллары США, по состоянию на <дата обезличена>, а вложенная ей сумма 160 000 рублей на счету по учету денежных средств составила 15 992 долларов США, по состоянию на <дата обезличена> после прекращения ответчиком исполнения обязательств доллар США составлял 35 руб. 29 коп. х 15 992 долларов США на ее счете = 564 433 рублей 97 копеек.

<дата обезличена> ответчик заключил с ней дополнительное соглашение, приняв обязательство об урегулировании возврата ей денежных средств до <дата обезличена>, и до настоящего времени уклоняется от их возврата. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика 564 433 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 844 рубля 34 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> между Васильевой В.И. (клиент) и ИП ФИО3 (дилер) был заключен договор поручения на размещение денежных средств с целью получения прибыли на Международном валютном рынке <данные изъяты> № <номер обезличен> согласно которому клиент передает дилеру в доверительное управление денежные средства в сумме не менее 500 USD по курсу, соответствующему условиям договора, а дилер обязуется по поручению и за счет клиента разместить эти денежные средства на Международном валютном рынке <данные изъяты> с целью получения прибыли. (л.д. 7)

<дата обезличена> истцом на счет ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11)

Согласно п. 3 и 6 договора поручения от <дата обезличена> учет средств на инвестиционном счете ведется в долларах США. Все денежные платежи между дилером и клиентом производятся в рублях путем безналичных перечислений на банковские счета сторон, указанные в договоре, в суммах, эквивалентных выражению этих платежей в долларах США по курсу продажи банка при зачислении, и по курсу покупки банка при снятии денежных средств на дату поступления денежных средств на счет дилера.

<дата обезличена> между Васильевой В.И. (комитент) и ООО «Корвет» (комиссионер) был заключен договор комиссии <номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого комиссионер обязуется за вознаграждение, в течение срока действия настоящего договора, по поручению и в интересах комитента, совершать сделки с переданным ему комитентом имуществом, направленные на получение дохода комитентом (л.д.9-10).

В соответствии с карточкой учета движения денежных средств инвестора, Васильевой В.И. были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей - <дата обезличена>, и 60 000 рублей - <дата обезличена>, всего 160 000 рублей (л.д. 14).

Как следует из письма ООО «Корвет», адресованного Васильевой В.И. (л.д. 15), компания ООО «Корвет» в настоящее время не имеет возможности возврата переданных ей денежных средств, так как выступает потерпевшей стороной в следственных действиях и отстаивает имущественные интересы в судебных органах. Все взаиморасчеты будут возможны после суда и возврата похищенных сумм на расчетный счет компании. В связи со сложившимися обстоятельствами истцу было предложено заключить дополнительное соглашение.

<дата обезличена> между ООО «Корвет» и Васильевой В.И. было подписано дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору от <дата обезличена> (л.д.13) согласно которому стороны договорились считать п. 3.4 договора недействительным. Комиссионер обязуется урегулировать вопрос возврата переданных комитентом денежных средств до <дата обезличена>

Согласно счету по учету денежных средств (л.д. 8) по состоянию на <дата обезличена> сумма денежных средств, подлежащая возврату ответчиком истцу, составила 15 992 доллара США. Иных доказательств суду представлено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 564 433 рубля 97 копеек, исходя из следующего расчета: 15 992 доллара США х 35 руб. 29 коп. ( курс доллара на <дата обезличена> (после прекращения ответчиком исполнения обязательств).

Суд проверив правильность расчета, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 564 357 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 15 992 доллара США х 35 руб. 29 коп. (курс доллара на <дата обезличена> (после прекращения ответчиком исполнения обязательств).

Доказательств того, что к настоящему времени истцу возвращены денежные средства в сумме 564 357 рублей 68 копеек по договору комиссии, ответчик не представил. Следовательно, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 564 357 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 564 357 рублей 68 копеек, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 843 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Васильевой Валентиной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Корвет».

Взыскать в пользу Васильевой Валентины Ивановны с Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» денежные средства в сумме 564 357 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 843 рубля 58 копеек, всего на общую сумму 573 201 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.Е. Македонская