Решение по делу № 2-256/2017 от 13.09.2017

дело № 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                              12 октября 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФатхутдиновойГ.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к Вережан Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Вережан Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 10.10.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № 129823, по условия которого ответчик получил в кредит денежные средства в размере 250000 руб. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, то есть до 10.10.2018г., также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременно внесении платежа по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем 15.04.2016г. ему направлено требование, которое оставлено без удовлетворения, по состоянию на 25.05.2016г. задолженность составляет 285901,27 руб., из них просроченный основной долг – 200904,08 руб., просроченные проценты 39867,96 руб., неустойка -45129,23 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 285901,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,01 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вережан Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом посредством смс-оповещения, при наличии его согласия на извещение его посредством смс-оповещений. Ответчику смс-оповещение о времени и месте рассмотрения дела направлено на телефонный номер, указанный им в расписке об извещении смс-оповещением от 28.09.2017г. и доставлено 03.10.2017г.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 10.10.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № 129823, по условия которого истец обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 250000 руб. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, то есть до 10.10.2018г., также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременно внесении платежа по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером от 10.10.2013г.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем ответчику 15.04.2017г. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию 25.05.2016г. задолженность по кредитному договору № 129823 от 10.10.2013г. составляет 285901,27 руб., из них просроченный основной долг – 200904,08 руб., просроченные проценты 39867,96 руб., неустойка -45129,23 руб.

Мировым судьей судебного участка судебного района Зилаирский район РБ 03.11.2016г. выдан судебный приказ о взыскании соответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 285901,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 17.03.2017г. судебный приказ от 03.11.2016г. отменен.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № 129823 от 10.10.2013г., заключенного между ПАО «Сбербанк Росси» и Вережан Д.А.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6059,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к Вережан Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Вережан Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 129823 от 10 октября 2013г. в размере 285901,27 руб., из них просроченный основной долг – 200904,08 руб., просроченные проценты 39867,96 руб., неустойка -45129,23 руб.

Взыскать с Вережан Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059,01 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 129823 от 10 октября 2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Вережан Дмитрием Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017г.