Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2011 ~ М-1758/2011 от 22.06.2011

Дело №2-2141-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Кабировой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Антонов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>., судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг банка в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в установленном законом порядке. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство построить и передать после ввода в эксплуатацию четырехкомнатную ... общей площадью 118,91 кв.м., расположенной в 1 секции на 6 этаже жилого ... со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., северная часть 17 микрорайона жилого района «Север» в .... Истец оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Срок окончания строительства установлен условиями договора – -Дата-. До настоящего времени обязательство по передаче квартиры не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры с учетом периода просрочки исполнения обязательства 426 дней. Кроме того, истец понес убытки, так как для приобретения квартиры он использовал кредитные заемные средства. В соответствии с условиями кредитного договора после оформления ипотечного обязательства размер процентов за пользование кредитом изменится с 11.75% до 11,5 %. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия убытки истца за период с -Дата- по -Дата- составляют <данные изъяты>. По причине ненадлежащего исполнения обязательств по передаче квартиры истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, вызванным тем, что молодая семья не смогла реализовать мечты о собственной квартире в выбранном ими районе, с учетом необходимости обучения ребенка в школе 86 в непосредственной близости к школе, уходе, росте и развития второго ребенка, 2008 года рождения, в наиболее благоприятной среде. Вина ответчика в причинении морального вреда состоит в неправомерных действиях и бездействии. Размер морального вреда им оценен в сумме <данные изъяты>.

Истец Антонов С.П., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Антипов Ю.Н., действующий по доверенности, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что период просрочки передачи квартиры истцу составляет более 1,5 лет. Самим ответчиком в возражениях на иск основной причиной длительного срока невыполнения обязательств указан мировой финансовый кризис. Считает, что данные возражения несостоятельными. Ответчик приступил к строительству Объекта и привлечению средств дольщиков, не решив вопросы по выкупу земельных участков через территории которых планировалось осуществить подключение инженерных сетей строящегося Объекта к городским сетям. Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом УР заявления ООО «Альянс», судом установлено неполное исполнение ответчиком обязательств по выкупу земельных участков. Доводы ответчика о негативном влиянии финансового кризиса на сроки сдачи объекта и передачи квартиры, ничем не подтверждены. Ответчик на сайте разместил информацию, опровергающую влияние негативных последствий кризиса на сроки сдачи домов.

Представитель ответчика ООО «Альянс» Языкова В.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила письменные пояснения, в которых указала на необоснованность требований, неточности в расчете неустойки, применении ст. 333 ГК РФ к иску в части неустойки, отсутствии доказательств причиненного морального вреда, снижении суммы судебных расходов. В судебном заседании указала, что на земельный участок оформлены права собственности в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между ООО «Альянс» и Антоновым С.П. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., расположенного по адресу: ..., северная часть 17 микрорайона жилого района «Север» в .... Объектом долевого участия в строительстве определена сторонами четырехкомнатная ..., расположенная в 1 блоке секции дома на 6 этаже, проектной общей площадью 118,91 кв.м.

Стоимость квартиры установлена условиями договора <данные изъяты>., истцом оплачена в полном объеме.

Срок передачи квартиры в собственность истцу определен условиями договора -Дата-. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Частично удовлетворяя исковые требования Антонова С.П. о взыскании с ООО Альянс» неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, суд руководствовался требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательстве акты РФ».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где расположен объект договора долевого участия, заключенного между Антоновым С.П. и ООО Альянс», получено в 2007 году, что отражено в условиях договора.

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома, передача квартиры истцу должна состояться не позднее -Дата- (пункт 3.1.4 Договора), но данное обязательство ответчиком не исполнено до момента обращения истца в суд. Поэтому заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательство за период с -Дата- по -Дата-, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на установленную договором дату исполнения обязательства, правомерны.

Расчет неустойки<данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает целесообразным принять во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, характеру нарушения обязательства и степени его вины, о возможности применений к данным правоотношениям требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду принимает во внимание доводы представителя ответчика, что имелись объективные причины несвоевременного исполнения обязательства, связанные со строительством. Кроме того, взыскание неустойки в размере, указанном истцом, составляющем 1\4 долю стоимости объекта строительства, может повлечь за собой нарушение прав других участников долевого строительства, увеличение сроков сдачи объекта в будущем. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства до <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика ООО «Альянс» в пользу Антонова С.П. убытки в размере <данные изъяты>., состоящие из разницы процентной ставки с 11.75% до 11,5 %, которая в соответствии с условиями кредитного договора снижается после оформления истцом ипотечного обязательства размер процентов за пользование кредитом изменится, за период с -Дата- по -Дата-, суд исходит из требований ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил письменное заявление о признании исковых требований истца Антонова С.П. от -Дата-. Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска и нарушении прав и законных интересов других лиц, не установлено, поэтому суд принимает признание иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования Антонова о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из требований ст. 4 ч.9 ФЗ №214-ФЗ, предусматривающего, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, не оспаривается сторонами, договор от -Дата- года № заключен Антоновым для удовлетворения личных, семейных нужд в реализации права граждан РФ на жилье, правоотношения не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому, исходя из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованно истцом поставлены требования о возмещении причиненного морального вреда. Учитывая характер нарушения прав истца, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав в пользу Антонова С.П. с ООО «Альянс» <данные изъяты>.

Взыскивая в пользу истца судебные расходы, суд исходил из требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Антонова С.П. удовлетворены частично (заявлялось о взыскании <данные изъяты>, удовлетворены на сумму <данные изъяты>., то есть 10,3%), то все судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требования: <данные изъяты> госпошлина, в размере 10,3% от оплаченной при подаче иска, <данные изъяты>.- почтовые расходы, <данные изъяты>. – оплата услуг СБ РФ о наличии ссудной задолженности.

Доводы представителя ответчика ООО «Альянс» об отсутствии необходимости в представлении данной информации, судом во внимание не принимается, так как истец самостоятельно определяет в силу диспозитивности гражданского процесса, порядок и способ защиты нарушенных прав. Поскольку данные расходы понесены, связаны с рассматриваемым спором, то подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, соотносимости с объемом судебной защиты и занятости в процессе, в размере <данные изъяты> – оплата услуг нотариуса.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>., также пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска, с учетом ст. 333.36 НК РФ Антонов С.П. должен был оплатить <данные изъяты>. госпошлины, но освобожден от оплаты госпошлины с суммы до <данные изъяты>. 10,3% удовлетворенных требований составляют <данные изъяты>., кроме того, <данные изъяты>. госпошлина по требованиям неимущественного характера о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антонова Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Антонова Сергея Петровича неустойку за нарушение срока передачи квартиры (объекта долевого строительства) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, убытков <данные изъяты>., судебные расходы:: <данные изъяты>.- госпошлина, <данные изъяты>. – услуги представителя, <данные изъяты>. – оплату услуг нотариуса, <данные изъяты>.- почтовые расходы, <данные изъяты>. – оплата услуг СБ РФ о наличии ссудной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 11.10.2011 года.

Судья С.А. Сутягина