Решение по делу № 2-1323/2013 ~ М-1041/2013 от 18.03.2013

№ 2-1323/13

Решение по состоянию на на 30.04.2013 не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Колесниковой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании незаконно удерживаемых средств, пени, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Колесниковой Т.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании незаконно удерживаемых средств, пени, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что между Колесниковой Т.П. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>. Договор является открытым. Условиями договора была предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». Положения договора были сформулированы самим Банком. Условия, предусматривающие оплату комиссии за присоединение к Программе страхования жизни, здоровья и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента также были прописаны самим Банком, и вопрос о внесении их в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на комиссию за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредит не выдавался. То есть, получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка <дата> было направлено претензионное заявление от Колесниковой Т.П., Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование Колесниковой Т.П., как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено. С <дата> по <дата> составило <данные изъяты> просрочки исполнения законного требования потребителя.

Просит взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Колесниковой Т.П. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф в размере <данные изъяты> суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Истец Колесникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель Колесниковой Т.П. - представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «РобинГуд» Безрукавов О.И., действующий на основании Устава и заявления Колесниковой Т.П., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Суд, с согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Колесниковой Т.П. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор о предоставлении кредита <номер> от <дата> на неотложные нужды в размере 105000 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость процентов по кредиту составила 49,77 %.

Полная сумма кредита 182 930 рублей 49 копеек включает в себя комиссию за подключение кпрограмме страхования по кредитному договору.

Согласно договору истец уплатил комиссию за подключение кПрограмме страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, кредитный договор <номер> от <дата> заключался путем подписания заемщиком типового договора, составленного по утвержденной Банком форме, в которую банком было включено условие подключения к Программе страхования.

По мнению суда, условия кредитного договора о подключении кпрограмме страхования является незаконным.

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится котдельным видам обязательств.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на приобретение автотранспортного средства возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ОАО НБ «Траст» не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было разъяснено Колесниковой Т.П. право отказаться от услуги по подключению кпрограмме страхования, и что ее отказ от этой услуги не послужит основанием для не заключения с ним кредитного договора. Технологическая схема подключения клиентов кпрограмме добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц таким доказательством служить не может, поскольку является внутренним документом Банка и доказательства ознакомления с ним Колесниковой Т.П. до подписания Заявления на страхование отсутствуют.

Сумма комиссии за подключение к Программе страхования включена банком в общую сумму кредита и составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку условия о подключении кпрограмме страхования не относятся кпредмету кредитного договора, возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков (ст. 819 ГК РФ). Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утверждено Центральным Банком Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, что Колесникова Т.П. была заинтересована в подключении кпрограмме страхования, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о подключении кпрограмме страхования не была ей предоставлена, условия Предложения были категорично сформулированы банком таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях.

Нарушение вышеуказанных требований закона при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заемщика в подключении к программе страхования ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора по подключению к программе страхования является недействительным (ничтожным), суд приходит квыводу о том, что заявленные требования истца о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из претензии <ФИО>2 в адрес ОАО НБ «Траст» усматривается, что она подана ответчику <дата>, ответчику предоставлен срок для возврата комиссии десять дней. Банк на претензию ответил отказом, и требований потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ему, в связи с недостатками оказанной услуги не выполнены, в связи с чем неустойка по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> дня просрочки (с <дата> по <дата>)

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» и потребителя подлежит взысканию штраф в размере 38879 рублей 50 копеек = (37379,50+37379,50+3000)х50%..

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Колесниковой <ФИО>6 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании незаконно удерживаемых средств, пени, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Колесниковой <ФИО>7 сумму незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2013г.

СУДЬЯ