Решение по делу № 2-4527/2016 ~ М-2735/2016 от 22.03.2016

Дело № 2 – 4527 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кабанову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

    по встречному исковому заявлению Кабанова М. В. к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Кабанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком на 1826 дней. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

АО Банк «Северный морской путь» просит взыскать с ответчика Кабанова М.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Кабанова М.В. принято встречное исковое заявление к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей, в котором Кабанов М.В. просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кабановым М.В. и АО «ИнвестКапиталБанк» в части обязанности заемщика по уплате ежемесячного страхового платежа с момента его заключения; исключить из стоимости кредита платежи, связанные с заключением договора страхования в размере <данные изъяты> руб.; произвести перерасчет задолженности по кредиту в связи с исключением платежей, связанные с договором страхования в сумме <данные изъяты> руб. с момента предоставления кредитных средств в соответствии с графиком платежей с момента предоставления кредита без страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Кабанов М.В. сослался на то, что пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячного страхового платежа в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.4.3.1 договора в полную стоимость кредита включены в том числе платежи, связанные с заключением договора страхования в размере <данные изъяты> руб. Кабанов М.В. ссылается на то, что он лично в страховую компанию по поводу заключения договора страхования не обращался, все бумаги на подпись ему предоставлял сотрудник банка и он лишь подписал их, у него не было возможности внести изменения в условия договора, выбрать страховую компанию. Считает, что услуга страхования ему навязана, поскольку банк не предоставил возможности заключить кредитный договор без обязательного заключения договора страхования, что нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от Кабанова М.В. принято уточнение встречного искового заявления, в котором уточнил п.3 исковых требований и просит обязать АО Банк «Северный морской путь» произвести перерасчет задолженности по кредиту в связи с исключением платежей, связанные с договором страхования в сумме <данные изъяты> руб. с момента предоставления кредитных средств в соответствии с графиком платежей с момента предоставления кредита.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также представлено возражение на встречное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Кабанов М.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Кабанова М.В. по доверенности Рафалович А.Ф. исковые требования банка не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным во встречном иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Кабановым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1826 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

Из п.4 кредитного договора усматривается, что полная стоимость кредита по договору составляет 34,96 % годовых, в которую включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, платежи по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом; взыскать в порядке, предусмотренном настоящим договором все подлежащие уплате суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Как ответчик, так и представитель ответчика с заявлением о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обращались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Кабанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчика Кабанова М.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Относительно заявленного встречного искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. 2 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Кабановым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1826 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых

В соответствии с разделом 2 кредитного договора заемщику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на 1826 дней.

Согласно п.2.3 кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет <данные изъяты> рублей, согласно п.7.1.3 заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также финансовые риски, связанные с потерей работы, с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, в соответствие с п.7.2.2 договора.

Согласно п. 7.2. договора, заемщик вправе в период действия настоящего договора заключить договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории РФ на основаниях, предусмотренных договором кредитования.

Из п.4.3.1 договора усматривается, что платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования, составляют <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. Кабанов М.В. обратился в банк с заявлением на страхование от несчастных случаев, которым просил заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев по программе кредитования "Семейный кредит – Страховой" - при условии заключения с ним договора добровольного страхования от несчастных случаев и потери работы.

Таким образом, Кабанов М.В. выразил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, подписав соответствующее заявление на заключение кредитного договора.

При этом, как следует из п. 7.2 кредитного договора, у него было право самостоятельно выбрать страховую компанию, которым он воспользовался.

Кабанов М.В. в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указал банк, указал, что он понимает, что страховая премия должна оплачиваться равными платежами не позднее числа каждого месяца, соответствующего числу даты оплаты первого страхового взноса указанного в договоре страхования.

Согласно договора, страховая премия по договору страхования уплачивается равными частями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик, по мнению суда, не представил доказательств о навязывании ему данной услуги страхования, так как он самостоятельно обратился с заявлением о страховании его в соответствии с представленной программой кредитования, что подтверждается выданным страховым полисом, договором кредитования, заявлением о безналичном периодическом перечислении с текущего счета.

Кроме того, заемщик мог застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании, но своим правом не воспользовался. Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о навязывании банком заемщику услуги по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитного договора в части страхования недействительным.

Кабанов М.В. был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных банком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доказательств того, что отказ Кабанова М.В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.

В силу изложенного ссылка Кабанова М.В. о невозможности выбора страховой компании, является несостоятельной, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с представлением обеспечения в форме страхования либо без такового обеспечения.

Учитывая изложенное, суд находит требование Кабанова М.В. о признании недействительным условия кредитного договора об оплате ежемесячных страховых платежей, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кабанова М.В. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кабанову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабанова М. В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, штрафы – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кабанова М. В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кабанова М. В. к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина