Решение по делу № 2а-2560/2019 от 01.07.2019

К делу №а-2560/2019г

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июля 2019г.                                                                                  <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО СП по ОИП УФССП по РА-ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МО СП по ОИП УФССП России по РА о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера взыскания с пенсии по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МО СП по ОИП УФССП России по РА о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера взыскания с пенсии по исполнительному листу. В обоснование иска указав, что 07.11.2017г. Межрайонным отделом УФССП по Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного ФИО2 городским судом - в отношении ФИО1, ФИО6 и о взыскании с них солидарно задолженности перед ФГБОУ ВО «МГТУ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.01.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в УПФ в <адрес>. Согласно этому постановлению с пенсии подлежат ежемесячные удержания в размере 50 % в пользу ФГБОУ ВО «МГТУ». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о снижении размера взысканий из пенсий с 50% до 10% на основании статьи 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", которая не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и установлении его менее 50% от ежемесячного дохода, заработной платы, пенсий и т.д.

27.06.2019г. административный истец получила от судебного пристава-исполнителя постановление -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 от 03.06.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера взыскания с исполнительному листу. В своем постановлении судебный пристав указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Административный истец считает, что принятие судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 данного решения об отказе в снижении размера взыскания с пенсии незаконным, принятым без учета всех обстоятельств, на которые административный истец ссылается в своём заявлении, без учета имущественного положения по следующим основания. Единственным источником дохода для административного истца является пенсия, размер которой составляет - 16 204 руб. При удержании 50% остается – 8 102 руб., а учитывая обязательные платежи за коммунальные услуги и за лечение, у административного истца остается 624 руб., что ниже прожиточного минимума по Республике ФИО3, который составляет на основании Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике ФИО3 на 2019 год" - в размере 8138 рублей. При взыскании с административного истца 50% пенсии, что составляет – 8102 руб., практически не остается денежных средств на проживание, кредит в банке, коммунальные услуги, лекарства на лечение. То есть общие расходы от оставшейся после удержания по исполнительному листу пенсии, составляют 7477руб. и на пропитание на месяц - остается - 624 руб. или 20 руб. в день, то есть на одну булку хлеба.

        В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера взыскания с пенсии по исполнительному листу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду показал, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

     Судом установлено, что 07.11.2017г. Межрайонным отделом УФССП по Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного ФИО2 городским судом - в отношении ФИО1, ФИО6 и о взыскании с них солидарно задолженности перед ФГБОУ ВО «МГТУ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.01.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в УПФ в <адрес>. Согласно этому постановлению с пенсии подлежат ежемесячные удержания в размере 50 % в пользу ФГБОУ ВО «МГТУ». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о снижении размера взысканий из пенсий с 50% до 10% на основании статьи 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", которая не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и установлении его менее 50% от ежемесячного дохода, заработной платы, пенсий и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО СП по ОИП УФССП России по РА о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера взыскания с пенсии по исполнительному листу, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                       подпись                     Р.Р. Хагундокова

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-94

Подлинник решения находится в материалах дела №а-2560/2019

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.