Решение по делу № 2-494/2012 ~ М-530/2012 от 24.09.2012

Дело №2-494/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года        г.Бийск                                                                                                              

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.,

при секретаре: Смоляр Т.В.,

с участием прокурора Араповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении морального вреда, по иску Юркина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юркина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «***» о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что является матерью погибшего Юркина В.А., который с *** работал в ООО «***» в должности дробильщика. *** на территории дробильно-сортировочной установки ДСУ-6, на передвижном дробильно-сортировочном заводе *** ***) произошел несчастный случай на производстве, в результате чего ее сын Ю.В.А.. погиб. Согласно акту судебно-медицинского исследования смерть Ю.В.А. наступила от механической асфиксии, развившееся вследствие сдавливания грудной клетки между твердыми предметами. Из Акта о расследовании несчастного случая на производстве следует, что работодателем были допущены следующие нарушения: неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточно эффективном со стороны лиц технического надзора за эксплуатацией технологического оборудования; нарушений должностных инструкций должностными лицами. Указанным актом факт грубой неосторожности Ю.В.А. комиссия установила в 10%.

Истец просила взыскать с ответчика ООО «***» компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Юркин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что является родным братом погибшего Ю.В.А., который с *** работал в ООО «***» в должности дробильщика. *** на территории дробильно-сортировочной установки ДСУ-6, на передвижном дробильно-сортировочном заводе *** ***) произошел несчастный случай на производстве, в результате чего его брат Ю.В.А. погиб. Согласно Акту судебно-медицинского исследования смерть Ю.В.А.. наступила от механической асфиксии, развившееся вследствие сдавливания грудной клетки между твердыми предметами. Из Акта о расследовании несчастного случая на производстве следует, что работодателем были допущены следующие нарушения: неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточно эффективном со стороны лиц технического надзора за эксплуатацией технологического оборудования; нарушений должностных инструкций должностными лицами. Указанным актом факт грубой неосторожности Ю.В.А. комиссия установила в 10%.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «***» компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением суда от 23 октября 2012 года гражданское дело №2-511/2012 по иску Юркина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении морального вреда объединено с гражданским делом №2-494/2012 по иску Юркиной Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении морального вреда, и гражданскому делу присвоен номер №2-494/2012.

Истцы Юркина Л.П., Юркин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Булгаковой Я.А.

Представитель истцов Юркиной Л.П., Юркина Д.А. - Булгакова Я.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исках. В обоснование размера компенсации представитель истцов указала на то, что в результате гибели Ю.В.А.. его матери Юркиной Л.П., и брату Юркину Д.А. был причинен моральный вред. Погибший имел близкие отношения с матерью и братом, он заботился о здоровье матери, помогал по дому, занимался ведением домашнего хозяйства, был опорой в жизни, также постоянно тесно общался с братом. Переживания, связанные со смертью близкого человека, отрицательно сказались на состоянии здоровья матери. Мать и брат постоянно чувствует боль утраты.

Представители ответчика ООО «***» - Батулин Н.Н., Бородулин И.В. в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, указали на то, что требования завышены и не соответствует тяжести перенесенных нравственных переживаний, также просили учесть, что несчастный случай на производстве произошел вследствие грубой неосторожности Ю.В.А.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Юркиной Л.П., Юркина Д.А.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 18, 19, 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о смерти Ю.В.А., *** года рождения, умер ***.

В соответствии с представленным в материалах дела свидетельством о рождении умершего Ю.В.А., *** года рождения, его матерью является истец Юркина Л.П., отцом - Юркин А.В.

Согласно свидетельству о рождении истца Юркина Д.А., его матерью является Юркина Л.П., отцом - Юркин А.В.

Судом установлено, что Ю.В.А. был принят на работу в ООО «***» с *** дробильщиком в горный цех. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от *** и приказом о приеме на работу от *** ***-к.

Из представленного в материалах дела акта о несчастном случае на производстве от *** *** следует, что *** в *** часов *** минут начальник горного цеха Н.В.А. выдал письменный наряд-задание на производство щебня дробильщикам И.С.Г.., Ф.А.Н., Ю.В.А.., С.А.В.., З.А.Ф.., Ж.Ю.Г.. Согласно заданию Ю.В.А.. с начала смены выполнял работу на ДСУ-6. До обеденного перерыва работа проходила в обычном режиме. В *** часов машинист погрузочной машины П.Ю.С. и дробильщик С.А.В. ушли в столовую. Ю.В.А. обедал в бытовом вагончике рядом с ДСУ-6. Вернувшись с обеда в *** часов *** минут С.А.В. увидел, что *** *** уже работают, в это время он увидел, что с ленточного конвейера *** *** падает гравийная смесь в районе установки магнитного сепаратора. С.А.В.. аварийной кнопкой на пульте управления остановил установку ***, после этого он увидел дробильщика Ю.В.А.., который лежал зажатый между ленточным конвейером *** и магнитным сепаратором. С.А.В. убедился в отсутствии признаков жизни у Ю.В.А.., известил о случившимся несчастном случае администрацию фабрики. При осмотре места происшествия на магнитном сепараторе, слева по направлению движения конвейерной ленты, был обнаружен лом, изготовленный из стального прута. Возле питателя в 700 мм. справа по направлению движения конвейерной ленты, был также обнаружен лом, изготовленный из шестигранника. Как следует из показаний дробильщика С.В.А.. и П.Ю.С.., ранее были случаи нарушения требований техники безопасности Ю.В.А.., а именно, не останавливая конвейер, он производил очистку оборудования от налипшего материала, вставая на желоб пересыпа, находящийся над движущейся конвейерной лентой, на высоте 1500 мм. от земли, тем самым нарушая «Инструкцию *** по охране труда для дробильщиков» пункт 24. Очевидно, и в этом случае Ю.В.А.., не останавливая конвейер, забрался на желоб и ломом сбивал глину, но оступился, наступил на движущуюся конвейерную ленту, упал на нее и был затянут под магнитный сепаратор. Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от *** смерть Ю.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания грудной клетки между твердыми предметами. Согласно акту судебно-химического исследования крови из трупа Ю.В.А. *** от ***, метилового, этилового, пропиловых спиртов в крови не обнаружено.

Причинами несчастного случая на производстве явились: 1) нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в нарушении пункта 24 «Инструкции *** по охране труда для дробильщиков», утвержденной главным инженером ООО «***»; 2) Низкий уровень производственной дисциплины, неосторожные и несанкционированные действия пострадавшего, выразившиеся в очистке питателя без отключения оборудования, что является нарушением пункта 410 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (ПБ 03-571-03); 3) Неудовлетворительная организация работ, выразившиеся в недостаточно эффективном контроле со стороны лиц технического надзора за эксплуатацией технологического оборудования. Нарушение должностных инструкций должностными лицами.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

1) Ю.В.А., дробильщик, нарушил пункт 24 «Инструкции *** по охране труда для дробильщиков», и пункт 410 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (ПБ 03-571-03).

2) Б.И.В., и.о. генерального директора, нарушил пункт 3.7 «Должностной инструкции генерального директора», утвержденной генеральным директором ООО «***».

3) Н.В.А.., начальник горного цеха, нарушил пункт 2.2 «Должностной инструкции начальника горного цеха», утвержденной главным инженером ООО «***».

4) ФИО18, инженер по охране труда и технике безопасности, нарушил пункт 2.6 «Должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности», утвержденной главным инженером ООО «***».

Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссия установила в размере 10%.

Акт о несчастном случае на производстве подписан членами комиссии, проводившей расследование, и утвержден генеральным директором ООО «***» К.А.В.

Аналогичные обстоятельства установлены актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, расследование которого проводилось в период с *** по ***.

Факт нахождения Ю.В.А.. при исполнении трудовых обязанностей в момент произошедшего несчастного случая ***, подтверждается представленной в материалах дела копией журнала выдачи наряд-заданий.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, то обстоятельство, что несчастный случай, произошедший с Ю.В.А.. ***, в результате которого он погиб, относится к категории несчастных случаев на производстве. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В результате произошедшего несчастного случая на производстве Ю.В.А.., согласно заключению судебно-медицинского исследования *** от *** были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани межлопаточной и в поясничной области выраженного характера, ссадин: по верхней поверхности правого плечевого сустава (1), по верхнему краю правой трапециевидной мышцы (1), области лица и волосистой части головы (11), правой верхней конечности (5), левой верхней конечности (3), правого тазобедренного сустава (1), правого коленного сустава (1), кровоподтеков: левой и правой голени (по 2). Отмеченные выше телесные повреждения, с учетом кратких обстоятельств дела, вероятнее всего возникли в результате сдавления грудной клетки, конечностей между твердыми предметами. Данные телесные повреждения привели к развитию угрожающего для жизни состояния, в виде механической асфиксии, и по этому признаку эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Отмеченные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Ю.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления грудной клетки между твердыми предметами.

Представители истцов и ответчика в судебном заседании указанное заключение судебно-медицинского исследования не оспаривали, согласились с выводами эксперта.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта Бийского отделения КГУЗ «***» М.А.И. от *** *** в части выводов о давности, механизме, характере, локализации телесных повреждений, полученных Ю.В.А.., причине его смерти.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно пункту 410 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.06.2003 N 47 уборка просыпавшегося материала из-под ленточных конвейеров должна быть механизирована (гидравлическая уборка и др.). Уборка материала вручную из-под головных, хвостовых и отклоняющих барабанов разрешается только при остановленном конвейере, электрическая схема привода которого должна быть разобрана, а на пусковых устройствах вывешены предупредительные плакаты "Не включать! Работают люди!".

В соответствии с пунктом 2.2 Должностной инструкции начальника горного цеха, утвержденной главным инженером ООО «***» Б.И.В. ***, в его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности при осуществлении производственной деятельности горного цеха.

В соответствии с пунктами 21, 24 раздела «Требования безопасности во время работы» Инструкции *** по охране труда для дробильщиков, утвержденной главным инженером ООО «***» Б.И.В. ***, в процессе работы оборудования работникам ДСУ запрещается прикасаться руками, одеждой или какими-либо предметами к вращающимся или движущимся частям оборудования, а также производить его ремонт; запрещается производить чистку от налипшего материала при работающем оборудовании. С указанной инструкцией Ю.В.А. ознакомлен ***. Копия инструкции вручена ему ***, что подтверждается представленной в материалах дела копией журнала выдачи инструкций.

Согласно учетной карте Ю.В.А. *** прошел рабочий вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, о чем свидетельствуют подписи рабочего, инженера по технике безопасности и начальника цеха.

Из представленного в материалах дела протокола заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «***» от *** Ю.В.А. успешно прошел проверку знаний единых правил безопасности при горных работах, и дополнительно по правилам, нормам и инструкциям по охране труда и технике безопасности на производстве.

Повторный инструктаж с Ю.В.А. был проведен ***, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая от *** был установлен факт грубой неосторожности Ю.В.А. в размере 10%.

Судом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика была возложена обязанность, представить доказательства отсутствия вины работодателя, в причинении вреда истцу и, что истцу были обеспечены условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Достоверных и допустимых доказательств полного отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда ООО «***» суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика (работодателя) истцу был причинен моральный вред, что в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, статьи 237 ТК РФ, частью 3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие и примерный перечень нематериальных благ даны в статье 150 ГК РФ, в их числе жизнь и здоровье гражданина.

Статья 1083 ГК РФ определяет, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.

Допрошенные в судебном заседании *** свидетели Ч.В.А.., Г.Г.И. суду показали, что с *** года, после ухода из семьи, Ю.В.А. проживал вместе с матерью, всегда помогал ей по хозяйству, заботился о ней, сопровождал в лечебные учреждения, они жили дружно. Также умерший имел хорошие отношения со своим братом Юркиным Д.А.. После смерти Ю.В.А. его мать Юркина Л.П. сильно переживала о случившемся, часто плакала До сих пор ни мать, ни брат не могут смириться с гибелью сына.

Не доверять показаниям свидетелей П.Н.В. и М.Т.П.., у суда оснований не имеется, они соответствуют другим доказательствам, представленным истцом, согласуются между собой.

Суд учитывает характер нравственных страданий, которые испытывает истец Юркина Л.П. в связи с гибелью сына, выразившиеся в переживании чувства утраты близкого, дорогого человека, истица имеет нетрудоспособный возраст, после смерти ФИО2 проживет одна.

Суд учитывает характер нравственных страданий, которые испытывает истец Юркин Д.А. в связи с гибелью брата, выразившиеся в переживании эмоционального потрясения, горечи утраты брата.

Суд также учитывает, что истцы были вынуждены затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2012 ░ 06.09.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ 27.08.2012 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░