Приговор по делу № 1-137/2013 от 16.04.2013

Дело №1-137/2013

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                          26 апреля 2013 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

подсудимых: Горелика Э.В., Пальмтаг Л.В., Кузнецова С.С.,

защитников: адвоката Блескиной Н.С., представившей <...> адвоката Лошмановой Г.И., представившей <...> Ананьина Д.Ю., <...>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горелика З.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ;

Пальмтаг Л.В., <...>,    

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ;

Кузнецова С.С., 23<...>

<...>,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Горелик Э.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Пальмтаг Л.В. и Кузнецов С.С., совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, Горелик Э.В. находясь в местах лишения свободы - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, посредством сотовой связи, используя родственные отношения, путем уговора, склонил своих сожительницу Пальмтаг Л.В. и брата Кузнецова С.С., помочь ему в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, после чего Пальмтаг Л.В., примерно в 21 час <дата>, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым С.С., по указанию Горелика Э.В. передала Кузнецову С.С. деньги в сумме <...> рублей на приобретение наркотического средства, предназначенного для передачи Горелику Э.В., содержащемуся в <адрес>. После чего, Кузнецов С.С., в нарушение п.1 ст.2 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года №3 и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в неустановленном месте в <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел порошкообразное вещество – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, являющееся наркотическим средством, массой 0,900 г, что относится к крупному размеру, которое привез в свое жилище, расположенное по <адрес> в <адрес>, где поместил данное наркотическое средство в подошву обуви, специально приобретенной для этой цели Пальмтаг Л.В., и предназначенной для передачи в <адрес> арестованному Горелику Э.В. После этого, ожидавшая по указанному адресу Кузнецова С.С. - Пальмтаг Л.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства Горелику Э.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым С.С., совместно с Кузнецовым С.С. упаковала обувь, в которой было спрятано наркотическое средство, с другими предметами и продуктами питания в полиэтиленовые пакеты. После чего, <дата> в 12.50 часов, Пальмтаг Л.В., выполняя роль пособника в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, пыталась передать наркотическое средство, спрятанное в подошве обуви, предназначенной для передачи содержащемуся в <адрес>, арестованному Горелику Э.В., однако преступление не было доведено до конца, так как данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в комнате приема передач <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Органами предварительного расследования действия Горелика Э.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Пальмтаг Л.В. и Кузнецова С.С. – по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Горелику Э.В. обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Пальмтаг Л.В. и Кузнецовым С.С., как излишне вмененное, поскольку согласно предъявленному обвинению Горелик Э.В. является исполнителем преступления, а Пальмтаг Л.В. и Кузнецов С.С. - пособниками в совершении преступления, что не образует группы лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия:

- Горелика Э.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере,

- Пальмтаг Л.В. и Кузнецова С.С. – по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимых: Горелика Э.В., который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1, л.д.60), участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д.89); Пальмтаг Л.В., которая не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д.59, т.1), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.58); Кузнецова С.С., который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д.59, т.1), участковым характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.101), состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание ими своей вины, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимых не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что подсудимыми совершено преступление на стадии покушения, при назначении им наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также положений ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимых от общества и назначения им в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая, что Кузнецов С.С. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Юргинского городского суда от 06.09.2012 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 0,88 г, мужские кроссовки, хранящиеся в МО МВД России «Анжеро-Судженский», –уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горелика З.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Горелика Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пальмтаг Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Пальмтаг Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кузнецова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор Юргинского городского суда от 06.09.2012 года в отношении Кузнецова С.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 0,88 г, мужские кроссовки, хранящиеся в МО МВД России «Анжеро-Судженский», –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья