Решение по делу № 2-5989/2015 ~ М-4923/2015 от 10.08.2015

Дело №г.                                

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО45» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств и взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что, « ФИО1, являетсяучастником долевого строительства жилого дома (№ по ГП), строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 50:№. Права Участника долевого строительства мною приобретены у ФИО12» на основании договора № -Балашиха - Ин -5-2/115 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором он на возмездной основе приобрела право требования объекта в виде жилого помещения (однокомнатная <адрес> на 6 этаже общей площадью 45,8 кв.м) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО65» и ФИО7». В соответствии с п. 4.1.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязывался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку объект передан не был. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Застройщиком было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым срок передачи объекта был перенесен на более поздний срок и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени строительство жилого дома не завершено и объект в виде квартиры мне не передан. Дополнительным соглашением № между сторонами также была определена цена договора в сумме №, которая не подлежала изменению. Просил взыскать сумму неустойки за период с 02.12.2014г. по 17.09.2015г. (270 дней просрочки) в сумме № руб., компенсацию морального вреда № руб. с ответчика ФИО55" в пользу истца»

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебное заседание явился, иск не признал, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и заявила перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указав в своем возражении, что перенос срока ввода <адрес> по ГП в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, что повлияло на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств, о которым истец был уведомлен ( исх. № от 24.02.2015г.). Ответчик к форс-мажорным обстоятельствам относит грубое и систематическое нарушение договорных обстоятельств в части соблюдения графика производственных работ со стороны АО ХК «ГВСУ «Центр», согласно которому строительство жилой <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ, а передачу квартир участникам долевого строительства планировалось осуществить до 01.12.2014г. Ответчик со своей стороны принимает все возможные меры для ускорения темпов работ и сокращения отставания от графика производственных работ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были установлены при рассмотрении аналогичных исковых заявлений участников долевого строительства <адрес> по ГП и вынесении решений Балашихинского городского суда. Основания для удовлетворения заявленных истом убытков в связи с расходами на транспортное средство отсутствую, так как в соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы не были направлены на восстановления нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Ответчик считает, что затребованный размер компенсации истцом размер компенсации за моральный вред необоснованным и завышенным, так как не представлены доказательства, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. На основании вышесказанного ответчик просит суд применить основания статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1, являюсь участником долевого строительства жилого дома (№ по ГП), строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 с кадастровым номером №. Права Участника долевого строительства мною приобретены у ФИО9» на основании договора № -Балашиха - Ин -5-2/115 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором я на возмездной основе приобрела право требования объекта в виде жилого помещения (однокомнатная <адрес> на 6 этаже общей площадью 45,8 кв.м) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ООО ФИО11». В соответствии с п. 4.1.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязывался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку объект передан не был. ДД.ММ.ГГГГ между мной и Застройщиком было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым срок передачи объекта был перенесен на более поздний срок и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени строительство жилого дома не завершено и объект в виде квартиры мне не передан. Дополнительным соглашением № между сторонами также была определена цена договора в сумме №, которая не подлежала изменению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленной истцом на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме № руб., при этом срок просрочки исполнения обязательства составил 270 дней, т.к. он математически верен и соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Согласно договору участия Застройщик обязано построить жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 (<адрес>, номер на этаже 6, секция 1, этаж 12, количество комнат 1, общая площадь <адрес>,8 кв.м.). В Дополнительном соглашении № к Договору участия от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14» и Застройщиком, сказано, что ООО ФИО135» обязано сдать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Истцу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг ( ч.2 Доп.соглашение). Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно статья 10 Закон № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и просрочки исполнения обязательств обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ФИО15 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере № руб. за просрочку сроков сдачи дома.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере №, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд полагает законным взыскать в пользу потребителя, в качестве штрафа – №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере № руб., всего общую сумму №

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО17» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья             Дошин П.А.