Решение по делу № 2-376/2020 ~ М-183/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-376/2020

уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-000246-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой А.А. к Куликову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колобова А.А. обратилась в суд с иском к Куликову М.С., мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес> В указанной комнате зарегистрированы: истец, двое ее несовершеннолетних детей, и ответчик. Ответчик членом ее семьи не является, в 2017 году он выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Истец единолично оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать Куликова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Колобова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, удовлетворении иска.

Ответчик Куликов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Третьи лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» администрации г. Костромы, Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. Согласно п. 3 указанных Правил, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира по адресу <адрес>, площадью 377,99 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ряду лиц, в том числе истцу Колобовой А.А. (11/378 доля в праве), несовершеннолетним Колобову М.М. (9/378 доля в праве) и Колобову Т.А. (9/378 доля в праве). Право истца и детей возникло на основании договоров дарения от 27.05.2013, купли-продажи от 15.08.2013.

По сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 06.11.2013 по настоящее время зарегистрированы: собственник Колобова А.А., несовершеннолетние собственники: Колобов Т.А., Колобов М.М., а кроме того, с 04.12.2013 по настоящее время зарегистрирован ответчик Куликов М.С., не состоящий с ними в родственных отношениях.

Судом установлено, что ответчик собственником доли в праве на спорное жилое помещение и членом семьи истца не является. Утверждение истца о том, что длительное время в квартире он не проживает, лишь сохраняя в ней регистрацию, ответчиком не оспаривается. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания, и сама по себе не порождает права на жилое помещение. Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе возражений и доказательств необоснованности иска, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Колобовой А.А. удовлетворить.

Признать Куликова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова