Решение по делу № 2-695/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

2-695/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 18 февраля 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пынтя С.В., Хаменеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения .... обратилось с иском к Пынтя С.В. и Хаменеву Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от <...> г.. в размере ....., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора ....) от <...> г. ОАО «Сбербанк России» предоставило Пынтя С.В. кредит в сумме ..... под .... % годовых на срок по <...> г.., а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платы.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (приложение .... к договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.7 договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что Пынтя С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов, допускал просрочки платежей.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка движения по счету заемщика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

По расчету истца на <...> г. задолженность по кредитному договору составила ....., из них: ..... – ссудная задолженность; ..... –проценты; ..... - неустойка.

Согласно п.8 договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом и поручительством физического лица.

В соответствии с пп.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства .... от <...> г.., заключенных истцом с Хаменевым Е.В., последний обязался отвечать перед банком за исполнение Пынтя С.В. всех обязательств по кредитному договору .... от <...> г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8 кредитного договора в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <...> г.. между истцом (залогодержатель) и Пынтя С.В. (залогодатель) заключен договор залога ...., по которому последним в залог истцу передано приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – идентификационный номер (VIN) ...., <...> г. года выпуска.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету об оценке .... от <...> г.., рыночная стоимость идентификационный номер (VIN) .... <...> г. года выпуска, составляет .....

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену равной .....

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере ..... и по уплате государственной пошлины в сумме .....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пынтя С.В. и Хаменева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения .... задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере ....

Обратить взыскание на принадлежащий Пынтя С.В. идентификационный номер (VIN) ...., <...> г. года выпуска, цвет белый, двигатель №...., определив его начальную продажную цену в сумме .... рублей, с реализацией на публичных торгах.

Взыскать с Пынтя С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере .....

Взыскать с Хаменева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере ....

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л.Саенко