Постановление по делу № 5-32/2019 от 16.01.2019

        Дело № 5-32/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                  25 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Маргариты Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>) <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Полякова М.В. 08.11.2018 в 16 часов 03 минуты, находясь на рабочем месте в магазине «Винлаб» по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром) д. 37, реализовала несовершеннолетнему ФИО4 алкогольную продукцию – пиво Жигулёвское-ДВ в количестве 1 бутылки объёмом 0,47 литра с содержанием этилового спирта 4,5%, по мнению должностного лица органа полиции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2019 по результатам проведенного административного расследования, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску в отношении Поляковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела Полякова М.В. подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, дополнительно пояснила, что работала кассиром в магазине «Винлаб». Помнит, как в магазин зашёл молодой человек, который взял бутылку пива и прошёл на кассу. Она попросила его предъявить паспорт, и в паспорте дата рождения данного молодого человека была указана как «20.06.2000». После того, как она продала пиво, молодой человек вышел из магазина, затем, спустя 5 минут, вернулся в магазин в сопровождении ФИО3 Насколько ей известно – ФИО3 является членом организации «Волчья сотня», и организует провокации связанные с продажей алкоголя несовершеннолетним, после чего выкладывает информацию в сеть Интернет для привлечения общественного внимания к деятельности данной организации с целью сбора пожертвований. ФИО3 подошёл к кассе, стал вызывающе себя вести, указывая, что кассир продала пиво несовершеннолетнему. При этом ФИО3 снимал происходящее на свой мобильный телефон. Полякова М.В. пояснила, что покупатель является совершеннолетним, на что ФИО3 продемонстрировал паспорт молодого человека, в котором дата рождения была указана как «20.06.2002», заявляя, что в магазине плохое освещение и Полякова М.В. могла не разглядеть дату рождения. Насколько ей известно, аналогичным образом ФИО3 и данный несовершеннолетний поступили в соседнем магазине «Веселый папа», где этот молодой человек при покупке алкоголя показал продавцу паспорт с одной датой рождения, после чего в магазин зашёл ФИО3 и продемонстрировал паспорт с другой датой рождения. Дополнительно представила стоп-кадры с записи камеры видеонаблюдения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормами ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. При этом пиво отнесено к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла.

Статьёй 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что Полякова М.В., являясь продавцом, 08.11.2018 осуществляя свои трудовые обязанности в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>, продала ФИО4, родившемуся 20.06.2002, алкогольный напиток - пиво «Жигулёвское-ДВ», объёмом 0,47 литра.

Из пояснений Поляковой М.В., стоп-кадров видеозаписи камеры наблюдения, содержания видеозаписи, размещённой в социальной сети «Вконтакте» (vk.com.wolf100_khv), следует, что перед продажей пива ФИО4 демонстрировал Поляковой М.В. паспорт гражданина Российской Федерации.

Также из содержания видеозаписи следует, что на вопрос ФИО3 о дате рождения, указанной в паспорте, Полякова М.В. называет дату 20.06.2000. Осведомлённость Поляковой М.В. о дне и месяце рождения достоверно свидетельствует о том, что ею исследовались записи в паспорте, предъявленном ФИО4

Таким образом, по мнению суда, перед продажей пива Поляковой М.В. были приняты все необходимые меры по установлению возраста лица, покупающего данный алкогольный напиток.

Каких-либо достоверных доказательств умысла Поляковой М.В. на продажу алкоголя лицу, заведомо для неё не достигшему совершеннолетия, в материалах дела не имеется.

Также из содержания видеозаписи следует, что после ответа Поляковой М.В. о том, что в паспорте покупателя дата рождения указана как 20.06.2000, ФИО3 демонстрирует паспорт ФИО4, комментируя при этом, что следов клея на дате рождения в паспорте не содержится, несмотря на то, что каких-либо явных поводов к высказыванию суждений об изменении цифры в дате рождения ФИО4 при помощи клея не имелось.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет суду бесспорно установить факт того, что в паспорте, который был продемонстрирован ФИО4 Поляковой М.В. перед покупкой пива, календарный год рождения лица указан как «2002».

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Поляковой М.В., и наличии в её действиях субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Маргариты Владимировны прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                           Горлач А.В.

<данные изъяты>