Определение по делу № 22-77/2012 от 06.02.2012

Судья Демьяненко Л.И.        Дело № 22 - 77            2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 2 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.,

судей Кадакоевой М.М., Четыз С.Г.,

при секретаре Кушу Э.Э.,

с участием прокурора Зиновчика Е.И.,

осужденного Бгуашева А.Р. при помощи видеоконференц-связи,

защитника осужденного Бгуашева А.Р. – адвоката Бешук Н.А. –

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Бгуашева ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от 16 января 2012 года, которым

Бгуашев ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25.09.2003 г. Майкопским городским судом по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Красногвардейского районного суда от 08.07.2004 года приговор Майкопского городского суда от 25.09.2003 года изменен, переквалифицированы действия с п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- постановлением Теучежского районного суда от 23.03.2006 года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 5 дней;

- 11.08.2008 года Майкопским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 18.03.2011 года освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Возложены на Бгуашева А.Р. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 6 часов утра.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., осужденного Бгуашева А.Р. и его защитника - адвоката Бешук Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Бгуашев А.Р. ставит вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 16.01.2012 года в части срока назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора города Майкопа Хакуй М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от 16.01.2012 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно приговору Бгуашев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Преступление совершенно Бгуашевым А.Р. 14.11.2011 года около 16 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении Бгуашева А.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Бгуашев А.Р. пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

При определении вида и меры наказания Бгуашеву А.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», посредственную характеристику с последнего места отбывания наказания, его положительную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бгуашеву А.Р., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания осужденному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ учёл, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 4 года лишения свободы (2/3 от 6 лет лишения свободы).

Бгуашев А.Р. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному уголовному делу составляет 1 год 4 месяца лишения свободы (1/3 от 4 лет лишения свободы).

Следовательно, суд был правомочен назначить осужденному Бгуашеву А.Р. по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание на срок от 1 года 4 месяцев до 4 лет.

Назначенное Бгуашеву А.Р. наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы – соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Бгуашева А.Р. следует признать законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда от 16.01.2012 года в отношении Бгуашева ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Я. Чич

Судьи: М.М. Кадакоева

С.Г. Четыз