Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2016 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Манвелян Арарату Аршалуйсовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в Ставропольский суд с иском к Манвелян А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лада 2121, государственный номер № причинены механические повреждения, а его владельцу Горбуновой С.И. имущественный вред. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В связи с тем, что имущественные интересы Горбуновой С.И., связанные с владением, пользованием, распоряжением вышеуказанным автомобилем, застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серия 4000 №, заключенный на основании правил №) страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, транспортное средство претерпело конструктивную гибель. Согласно п. 13.5 полиса серии 4000 №, конструктивная гибель – это причинение транспортному средству повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства (страховой суммы) на момент заключения договора страхования. Страховая сумма транспортного средства – <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты>. Согласно п.п. 13.5, 13.6 правил № выплата производится в следующем порядке: страховая сумма <данные изъяты>. Из данной суммы вычитается <данные изъяты> (лимит ОСАГО). Следовательно, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Манвелян А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лада 2121, государственный номер № причинены механические повреждения, а его владельцу Горбуновой С.И. имущественный вред.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

В связи с тем, что имущественные интересы Горбуновой С.И., связанные с владением, пользованием, распоряжением вышеуказанным автомобилем, застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серия 4000 №, заключенный на основании правил №) страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, транспортное средство претерпело конструктивную гибель.

Согласно п. 13.5 полиса серии 4000 №, конструктивная гибель – это причинение транспортному средству повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства (страховой суммы) на момент заключения договора страхования.

Страховая сумма транспортного средства – <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты>

Согласно п.п. 13.5, 13.6 правил № выплата производится в следующем порядке: страховая сумма <данные изъяты> (амортизационный износ) – <данные изъяты>. Из данной суммы вычитается <данные изъяты> (лимит ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, у страховщика возникло право предъявления требований в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении вреда, в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в сумме <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 214, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Манвелян Арарата Аршалуйсовича в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 117332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3546 рублей 64 копейки, а всего 120878 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова