Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2012 ~ М-933/2011 от 29.12.2011

№ 2-138/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012г.                                                           г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре     Шапковой И.П.

с участием истца представителя ФНС России Ростова А.В., ответчика Добромыслова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Добромыслову А.С. о взыскании убытков,

                                                               установил:

ФНС России обратился в суд с иском по тем основаниям, что05.11.2008г. Межрайонная ИНФС России № 1 по РК обратилась с заявлением в Арбитражный суд РК о признании должника ИП Добромыслова А.С. - банкротом. Заявление было удовлетворено, была введена процедура наблюдения, временным управляющим определена Дубова В.Б. Определением Арбитражного суда от 02.03.2011г. конкурсное производство в отношении ИП Добромыслова А.С. завершено. Определение Арбитражного суда РК от 30.06.2011г. с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Дубовой В.Б. взыскано вознаграждение в период конкурсного производства в сумме ..... руб. Данные расходы оплачены ФНС по платежному поручению от 13.10.2011г. Таким образом, уполномоченый орган в делах о банкротстве понес убытки в размере ..... руб. Просят взыскать с Добромыслова А.С. убытки в размере ..... руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что требования направлены к физическому лицу.

Ответчик иск не признал.

Суд считает, что подведомственность дел о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке ст. 10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) по требованиям кредиторов или уполномоченного органа, предъявленным после завершения конкурсного производства в отношении должника отнесена к Арбитражным судам РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ 9 от 15 декабря 2004 г. N 29 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" в тех случаях, когда установленные действующим законодательством лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве и конкурсное производство в отношении должника-банкрота было завершено, то с соответствующими исковыми требованиями могут обратиться любой кредитор или уполномоченный орган (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Исходя из специальной подведомственности дел о банкротстве, учитывая правовую природу банкротства и взаимосвязь таких требований с основным делом о банкротстве должника, рассмотренными арбитражным судом считаются споры, рассматриваемые вне рамок дела о банкротстве с участием ответчика-гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подлежащие рассмотрению арбитражным судом, несмотря на то, что ранее действовавшее законодательство прямо не относило данные споры к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом субъективного состава участвующих в деле лиц и характера спорного правоотношения прихожу к выводу о подведомственности спора Арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство дела по иску ФНС России к Добромыслову А.С. о взыскании убытков, прекратить в связи с неподведомственностью данного спора Костомукшскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Костомукшский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                   Л.Г.Абрамова